Расторжение договора займа

Согласно пунктам договора заключенного с ООО «В» сторонами оговорено, что одностороннее расторжение договора и возврат уплаченной заказчиком суммы невозможно, однако это противоречит требованиям закона, а именно ст. 782 ГК, которая предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

            Истец обратился в суд с иском к ООО «Б», ООО «В» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что нашел в газете предложение ООО «Б» о предоставлении нуждающимся денежных средств по договорам займа, это объявление его заинтересовало и истец записался на прием к ответчику. 17.12.2015 г. истец прибыл в офис по адресу: г.Москва, ..., где  также находились сотрудники ООО «В», которые после консультации предложили истцу заключить договор 1099, согласно которому ООО 2В» обязалось предоставить истцу информационные услуги по приобретению товаров и услуг на территории РФ, стоимость услуг составила 25 000 руб., фактически это было условием для заключения договора займа на сумму 500 000 руб. с ООО «Б». Истец согласился, подписал договор 1099 и оплатил ответчику 25 000 руб. 17.12.2015 г. между истцом и ООО «Б» заключен договор 1099, предметом которого явилось обязательство ответчика по содействию в приобретении заказчиком (истцом) товара указанного в приложении №1 к договору (займ на 500 000 руб.). Срок и порядок предоставления товара указаны в приложении №1 и №2 к договору. Товар в 500 000 руб. выдавался истцу на 120 000 месяцев с уплатой ежемесячно 8 666, 67 руб.  Истцу до настоящего времени не передан займ в размере 500 000 руб., однако истец оплачивает ежемесячные платежи и оплатил на данный момент 36 000 руб. 29.10.2016 г. истец направил ответчикам претензии с требованием исполнить условия договора либо вернуть уплаченные средства, ответчики претензии не исполнили. Согласно п.5.4 и 5.5 договора заключенного с ООО «В» сторонами оговорено, что одностороннее расторжение договора и возврат уплаченной заказчиком суммы невозможно, однако это противоречит требованиям закона, а именно ст. 782 ГК РФ, которая предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора. Истец просил суд расторгнуть договоры с ответчиками, признать п.5.4 и п.5.5 договора с ООО «В»  недействительными, взыскать с ООО «В» 25 000 руб. уплаченные по договору, взыскать с ООО «Б» уплаченные ежемесячные платежи в размере 36 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя ООО «Л» в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Выводы судаВыводы суда по делу

  Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

            Согласно ст.28 закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.32 того же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

            Судом установлено, что 17.12.2015 г. фио заключил с ООО «В» договор 1099, согласно которому ООО «В» обязалось предоставить истцу информационные услуги по приобретению товаров и услуг на территории РФ, стоимость услуг составила 25 000 руб. 17.12.2015 г. между фио и ООО «Б» заключен договор 1099, предметом которого явилось обязательство ответчика по содействию в приобретении заказчиком (истцом) товара указанного в приложении №1 к договору (займ на 500 000 руб.). Срок и порядок предоставления товара указаны в приложении №1 и №2 к договору. Товар в 500 000 руб. выдавался истцу на 120 000 месяцев с уплатой ежемесячно 8 666, 67 руб.  Истцу до настоящего времени не передан займ в размере 500 000 руб., однако истец оплачивает ежемесячные платежи и оплатил на данный момент 36 000 руб. 29.10.2016 г. истец направил ответчикам претензии с требованием исполнить условия договора либо вернуть уплаченные средства, ответчики претензии не исполнили.

            Суд анализируя нормы права и представленные доказательства приходит к выводу о взыскании с ООО «В» в пользу истца уплаченных по договору средств в размере 25 000 руб. в счет отказа истца от исполнения договора, а также о взыскании с ООО «Б» в пользу истца уплаченных по договору средств в размере 36 000 руб. в счет отказа истца от исполнения договора. Суд пришел к такому выводу, поскольку целью истца было заключение договора займа с ООО «Б» на сумму 500 000 руб., при этом сумму займа истцу ответчик не передал, то есть своих обязательств не исполнил, при этом ответчику истцом перечислены ежемесячные платежи на сумму 36 000 руб. При этом и договор с ООО «В» был заключен с целью получения заемных средств от ООО «Б», заемных средств ответчик не получил, следовательно ООО «В» своих обязательств по предоставлению достоверной информации потребителю о товаре не предоставил.

            В силу противоречий п.5.4 и п.5.5 договора истца с ООО «В» ст. 782 ГК РФ и ст. 32 закона «О защите прав потребителей», данные пункты недействительны.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

  В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «В» в пользу истца штраф в размере  13 750 руб. (25 000 руб. + 2 500 руб.)\2).

  В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Б» в пользу истца штраф в размере 19 250 руб. (36 000 руб. + 2 500 руб.)\2).

  В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «Б», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с указанного ответчика в пользу бюджета г.Москвы следует взыскать госпошлину в размере 1580 руб. С ответчика ООО «В» в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 1250 руб.

   Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Истцом по настоящему спору заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Л», которому истец уплатил 35 000 руб., поскольку судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать данные расходы в размере 15 000 руб., то есть в разумных пределах.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020