Работник имеет право расторгнуть трудовой договор

Юрист по трудовым спорам

ПревьюРасторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя

Требование истцаТребование истца

К. А.И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наименование организации-1» (далее ООО «Наименование организации-1»), указав, что с 19.02.2018 года он состоял в должности *** Место работы располагалось в г. Москва.

За период с февраля по июль 2018 гола заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, с 20.07.2018 года К. А.И. прекратил работу. 02.06.2019 года истцом направлено заявление на увольнение по собственному желанию с 03.06.2019 года. Одновременно в заявлении истец просил выслать трудовую книжку, однако до настоящего времени заявление истца не удовлетворено, процесс увольнения не закончен, окончательный расчет не произведен, трудовая книжка не возвращена.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял предмет исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил:

  • обязать ответчика произвести увольнение и уволить истца по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством, и иные документы, связанные с работой (копию приказа об увольнении, копию трудового договора, справку о наличии задолженности по заработной плате, справку по форме 182-н, справку о начисленных и выплаченных страховых взносах на пенсионное обеспечение, справку о взносах на пенсионное страхование, справка по форме 2-НДФЛ;
  • взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за недополученную заработную плату за период с 03.06.2019 года по 12.08.2019 года в сумме 213 594,39 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 7 468,68 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 213 594,39 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 069,32 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 17.06.2019 года по день вынесения решения суда (исходя из месячного оклада истца 34 005,96 рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.07.2018 года по 03.06.2019 года в размере 34 414,80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
  • обязать ответчика произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за весь период работы истца;
  • обязать ответчика произвести окончательный расчет при увольнении в размере 539 128,87 рублей и взыскать компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении, начиная с 17.06.2019 года по день вынесения решения суда (исходя из суммы задолженности 539 128,87 рублей).

Выводы судаВыводы суда по делу

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 года ООО «Наименование организации-1» признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим назначен арбитражный управляющий М. А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2020 года исковые требования К.А.И. к ООО «Наименование организации-1» о понуждении выдать трудовую книжку, расторгнуть трудовые отношения, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать расторгнутым с 28.06.2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию) трудовой договор № от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Наименование организации-1» и К. А.И. Взыскать с ООО «Наименование организации-1» в пользу К. А.И. компенсацию морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований К. А.И. отказано. Взыскать с ООО «Наименование организации-1» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 600 рублей.

В апелляционной жалобе К. А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от (дата) и приказа № от (дата) К. А.И. принят на работу в ООО «Наименование организации-1» на должность ***, расположенный в (адрес), с окладом 17 600 рублей в месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
  • (дата) К. А.И. в адрес ООО «Наименование организации-1» направил письменное заявление об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором просил уволить его с (дата) и выслать по почте трудовую книжку.
  • Заявление получено ответчиком (дата), что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России «отслеживания почтовых отправлений».

Разрешая спор о признании расторгнутым трудового договора, суд исходил из того, что работодателем заявление истца о его увольнении поступило позднее даты, с которой истец просил его уволить, а случаи расторжения трудового договора ранее получения заявления об увольнении законодательством не предусмотрены, в связи с чем, признал расторгнутым трудовой договор № от (дата), с 28.06.2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке имеющихся доказательств

 

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

  • Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
  • В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
  • Согласно части 1 и 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
  • Частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник по истечении срока предупреждения об увольнении имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно за две недели.

Из системного толкования приведенных норм, следует, что по истечении 14 дней с момента получения работодателем заявления об увольнении, работник подлежит увольнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении трудового договора № от (дата) с 28.06.2019 года (по истечении 14 дней с момента получения заявления об увольнении).

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, судебной коллегией отклоняется.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (часть 3 статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

СудКакие правовые позиции Конституционного Суда РФ
подлежат применению

  • Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретизирующей предписание части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (часть 1 статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Согласно заявлению К. А.И. истец выразил намерение расторгнуть трудовой договор с 03.06.2019 года, каких либо указаний о невозможности продолжения им работы после указанной даты истцом не указано, в связи с чем, оснований для применения части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации исключительного случая в данном случае не имелось. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудовых отношений с 03.06.2019 года, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Компенсация морального вреда

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в виде бездействия работодателя в отношении волеизъявления истца на расторжение трудовых отношений, то в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и его длительностью, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требование о выдаче трудовой книжке

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о выдаче трудовой книжке, указав, что с заявлением о выдаче трудовой книжки истец обращался 02.06.2019 года, т.е. в момент, когда трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены. При этом суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствует приказ о расторжении трудовых отношений между сторонами. Соответственно, по состоянию на 02.06.2019 года и 03.06.2019 года у ответчика отсутствовала обязанность выдать истцу трудовую книжку.

  • В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
  • С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
  • В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора приказ об увольнении истца работодателем не издавался и вопрос о расторжении трудовых отношений не решен, обязанность у работодателя выдать трудовую книжку и произвести выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не возникла.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность возмещения работнику материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя в случае, когда данные обстоятельства действительно препятствовали работнику поступить на иную работу и получить соответствующий заработок. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию работником.

Однако работник не представил доказательств невозможности трудоустройства и постановки на учет в службу занятости по причине отсутствия трудовой книжки.

Судом правомерно указано, что после вынесения настоящего решения о признании трудового договора расторгнутым, истец не лишен права обратиться к временному управляющему М. А.А. с заявлением о выдаче (направлении) ему трудовой книжки. Соответственно после вступления в силу настоящего решения в указанной части у ответчика возникнет обязанность оформить расторжение трудовых отношений и произвести с работником окончательный расчет, выдать (направить) работнику трудовую книжку.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Источник: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.