Как отказаться от тура и вернуть деньги

Как отказаться от тура и вернуть деньги

В соответствии с информацией, полученной из Роспотребнадзора, на сайте Федерального агентства по туризму также опубликована информация о возникшей в Республике угрозе безопасности здоровья туристов. Также на сайте Ростуризма указано, что, в связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в Республику. При этом фактические понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

Требование истцаТребование истца

Истец И. обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что *** года между нею и ООО "Наименование компании-1" заключен договор N **** на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО "НАИМЕНОВАНИЕ КОМПАНИИ-ТУРОПЕРАТОРА".

Истец заказала тур в *** Республику в период с *** по *** для себя и членов своей семьи (муж и несовершеннолетние дети), стоимостью *** руб.

Заявлением от *** года, адресованным в ООО "Наименование компании-1" истец просила аннулировать ее заявку по договору от *** г.

Основанием для расторжения договора послужила информация, размещенная в сети "Интернет", о распространении в *** республике вируса "***".

 При этом до настоящего времени денежные средства уплаченные истцом за аннулированный тур, не возвращены. Часть денежных средств в размере *** руб., уплачена истцом денежными средствами, полученными в кредит от КБ "Ренессанс Кредит".

Просила с учетом уточненных исковых требований взыскать денежные средства в размере *** руб. в счет возврата оплаты по договору на реализацию туристического продукта, сумму неустойки *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда, штраф, проценты за пользование кредитными денежными средствами *** руб., компенсацию морального вреда.

Результат рассмотрения иска и обжалование

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в суд явился, доводы иска поддержал.

Представители ответчиков ООО "НАИМЕНОВАНИЕ КОМПАНИИ-ТУРОПЕРАТОРА", ООО "Наименование компании-1" в судебное заседание явились, против доводов иска возражали, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым И. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец И. не явилась, ответчик ООО "Наименование компании-1" и третье лицо ООО "Кредит Тур" своих представителей не направили. Поскольку возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя И. - П., представителя ООО "НАИМЕНОВАНИЕ КОМПАНИИ-ТУРОПЕРАТОРА" Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы судаВыводы суда по делу

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что *** года между И. и ООО "Наименование компании-1" заключен договор N *** на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО "НАИМЕНОВАНИЕ КОМПАНИИ-ТУРОПЕРАТОРА".

Из условий договора следует, что истец заказала тур в *** Республику в период с *** по ** для себя и членов своей семьи (муж и несовершеннолетние дети).

Стоимость туристического продукта составила *** руб. и уплачена истцом в полном объеме двумя платежами: *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб.

Заявлением от ** года, адресованным в ООО "Наименование компании-1", истец просила аннулировать ее заявку по договору от *** года.

Согласно пояснений истца основанием для расторжения договора послужила информация, размещенная в сети "Интернет", о распространении в *** республике вируса "***".

Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности ст. 32 и ст. 779 ГК РФ, пришел к выводу, что с ответчика ООО "Наименование компании-1" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства составляющую разницу между суммой фактически понесенных расходов и оплаченной истцом денежной суммой, которая составляет *** руб.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан на неправильном применении и толковании судом норм материального права, а именно положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания, утвержденного Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 N 666, в случае поступления в Ростуризм от компетентного органа решения об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания специалист Управления делами Ростуризма немедленно регистрирует и передает решение об угрозе безопасности руководителю Ростуризма. Руководитель Ростуризма поручает начальнику управления Ростуризма, осуществляющему функции по информированию об угрозе безопасности, обеспечить размещение сообщения об угрозе безопасности на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовать в государственных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, *** на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека опубликована информация об участившихся случаях заболевания энтеровирусной инфекцией в организациях отдыха *** Республики.

*** на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, была размещена информация "Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в *** Республике".

Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом, потребителям разъяснен порядок действий при отказе от тура в *** республику в связи с создавшейся угрозой для здоровья туристов и содержание статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с информацией, полученной из Роспотребнадзора, на сайте Федерального агентства по туризму также опубликована информация о возникшей в *** Республике угрозе безопасности здоровья туристов. Также на сайте Ростуризма указано, что, в связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в *** Республику. При этом фактические понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

Результат рассмотрения жалобы

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - *** Республике, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, судебная коллегия считает, что с ООО "Наименование компании-туроператора" в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость тура в размере *** рубля, а также в соответствии с положениями ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** рублей, а также неустойка, к размеру которой судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в сумме *** рублей.

Судебная коллегия считает, что с ООО "Наименование компании-туроператора" в пользу истца, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, взятыми в кредит в сумме *** руб., судебная коллегия не находит, поскольку услуги по представлению кредита не входили в состав приобретаемого турпродукта и были осуществлены истцом самостоятельно по своему усмотрению.

Судебная коллегия, возлагая ответственность на ООО "Наименование компании-туроператора", учитывает положения статьи Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснения, данные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, туроператором по приобретенному И. туристскому продукту является ООО "Наименование компании-туроператора", что подтверждается приложением N 1 к договору на реализацию туристского договора от ***. Сведений об ином туроператоре ни договор, ни приложения к нему не содержат.

Ссылку ответчика на то, что ООО "Наименование компании-туроператора" не является туроператором судебная коллегия отклоняет, поскольку именно данное юридическое лицо поименовано в договоре как туроператор. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Правовых оснований для взыскания указанных выше денежных средств с ООО "Наименование компании-1" судебная коллегия не находит.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ООО "Наименование компании-туроператора" подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 8 ноября 2018 г. по делу N 33-48895


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020