Прорвало стояк в квартире - кто виноват

Консультация юриста

ПревьюИстец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей истце на праве общей долевой собственности.  В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом находится в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж», сотрудники которого комиссионно произвели обследование и установили причину аварии – прорвало в стене стояк центрального отопления.



Требование истцаТребование истца

 Истец, в порядке уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного **. в результате залива квартиры, принадлежащей ей и ее ***на праве общей долевой собственности, и расположенной по адресу: адрес .  В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом находится в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж», сотрудники которого ** комиссионно произвели обследование и установили причину аварии – прорвало в стене стояк центрального  отопления. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» **, комната площ. * кв.м. замена паркетной доски, подклеить обои, комната площ. *** кв.м. замена паркетной доски.  Ответственность ГБУ «Ж» застрахована в САО «В».  Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, страховое возмещение в размере 158 237,25 рублей, что соответствует экспертной независимой оценке; в счет уплаты штрафа страховое возмещение в размере 79 153,62 рубля; в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей;  расходы по проведению оценки восстановительной стоимости квартиры в размере 5 000 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

         Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес

**  произошел залив данной квартиры из-за прорыва стояка центрального отопления в стене.

** комиссией  ГБУ «Ж» был составлен акт обследования квартиры№, согласно которому причиной залива ** стал прорыв стояка центрального отопления в стене. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» **, комната площ. *кв.м. замена паркетной доски, подклеить обои, комната площ. * кв.м. замена паркетной доски.

 Согласно отчета № ***  ООО «Б » **.  рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры, , расположенной по адресу:  адрес  с учетом износа составляет 158 237,25 рублей.

Согласно условий договора № **, заключенного между М и ООО «Э»,  стоимость заказанных услуг составляет 5 000 рублей, которые М оплатила по квитанции № **

*** истец направила заказным письмом претензию ГБУ «Ж», т.к. дом по адресу:  адрес , находится  в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж».

** истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В возражениях ответчика б/н и даты сообщалось, что ГБУ «Ж»  застраховал свою гражданскую ответственность по обязательному страхованию в Страховом акционерном обществе «В», что подтверждается контрактом №  **.,  в адресном перечне (приложение №  данного контракта) под №  указано:  адрес ,  страховым полисом.

В связи с этим  Страховое акционерное общество «В» было привлечено в качестве соответчика.  А истец, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, уточнила свои исковые требования, указав ответчиком  Страховое акционерное общество «В».

Вина в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного  дома в силу закона возлагается на управляющую компания, но в связи с тем, что  гражданская ответственность  ГБУ «Ж», в отношении многоквартирного жилого дома по адресу***, застрахована (полис *), суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца со страховщика – САО «В».

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом на основании отчета  ООО «Б »  ***, согласно которого стоимость возмещения ущерба с учетом износа  составила 158 237,25 рублей.  Данное заключение является полным, обоснованным, оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией.

         Ответчиком вина в заливе квартиры истца не оспаривается, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

         Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца как потребителя, действиями ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность ГБУ «Ж», судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества истца в размере 5 000 руб.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2021