Что делать, если некачественно установили пластиковые окна

Защита прав потребителей

Ответчиком работы по монтажу оконной конструкции из ПВХ-профилей на лоджии выполнены с дефектами, качество работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости устранения дефектов монтажа

Требование истцаТребование истца

М. А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Д.С.Г. о защите прав потребителей, обоснованным ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,             11 сентября 2017 года между ИП Д. С.Г. (исполнитель) и М. А.М. (заказчик) был заключен договор на установку пластиковых окон, по условиям которого исполнитель обязался изготовить по заказу заказчика изделие (пластиковые окна) в течение 14 рабочих дней с момента оформления настоящего договора и передать заказчику в течение 3 рабочих дней с момента изготовления; демонтировать имеющиеся оконные блоки без сохранения их целостности; установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

Заказчик обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку пластиковых окон и работы по их монтажу; своевременно оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в общем размере 34000 руб., из которых 10000 руб. составляет предоплату по договору, 24000 руб. оставшаяся сумма, оплачиваемая в день осуществления исполнителем монтажа изделия по указанному заказчиком адресу.

Сдача-приемка монтажных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. В случае наличия у заказчика претензий по исполнению работ они должны быть отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ.

 Работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме при наступлении одного из следующих условий: с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; с момента направления уведомления заказчику об окончании работ в случае его отсутствия на объекте или отказа от подписи без указания причин (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, гарантия на монтажные и отделочные работы предоставляется исполнителем в течение 2 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту осмотра, составленному ООО УК «Наименование орг.», при осмотре в жилом помещении (квартире) лоджии выявлены следующие дефекты: при визуальном осмотре конструктивных элементов лоджии обнаружены многочисленные подтеки на потолке, стенах, по периметру оконной конструкции, образовавшиеся в результате не герметичного остекления. Данные нарушения впоследствии могут привести к образованию плесени и грибка, отслаиванию штукатурки на стенах лоджии, а также к электрическому замыканию проводки.

Из акта осмотра ИП Д. С.Г. следует, что по время дождя капает вовнутрь с лоджии из-под отделки потолка-рамы.

17 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения имеющихся дефектов, расходов, связанных с проведением экспертизы и составлением претензии, ответа на которую не поступило.

Как следует из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, выполненной АНО «ПЛСЭ» от 16 декабря 2019 года, при производстве работ по монтажу оконной конструкции из ПВХ-профилей на лоджии по адресу: <адрес>, были допущены дефекты, качество данных работ не соответствует некоторым требованиям действующей нормативно-технической документации РФ, а именно: провисание полотна створки составляет 5 мм на 1 м, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» пункт 5.2.6 (причина – нарушение правил проведения монтажных работ); монтажный шов не сплошной по сечению, неплотный, в нем имеются пустоты; уплотняющие прокладки снаружи и внутри монтажного шва отсутствуют; имеется единственный слой пеноуплотнителя; отсутствует герметизация шва, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 и Г.4 и ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия» пункт 9.4 (причина – нарушение правил проведения монтажных работ); монтажные швы негерметичны; имеется проникновение влаги в помещение лоджии, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 р. Г.4 (причина – нарушение правил проведения монтажных работ); отклонение коробки оконного балкона от вертикали составляет 4-9 мм на 1 м, от горизонтали 4-6 мм на 1 м, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 п. Г.6 (причина – нарушение правил проведения монтажных работ). Причиной проникновения воды внутрь помещения лоджии, имеющегося между оконной конструкцией из ПВХ-профилей и оконным проемом, является несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении монтажных работ, а именно: наличие пустот и отсутствие герметизации в монтажных швах. Стоимость работ по устранению дефектов монтажа оконной конструкции составляет 41148 руб. 54 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком работы по монтажу оконной конструкции из ПВХ-профилей на лоджии выполнены с дефектами, качество работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости устранения дефектов монтажа, компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и качественного выполнения работ.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы, судебные инстанции, с учетом положений приведенных выше норм права, правомерно приняли за основу заключение, поскольку экспертиза проведены уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судами учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия полагает, что суды обоснованно приняли во внимание указанное заключение, поскольку из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020