Отказались продать товар по цене указанной на ценнике

Защита прав потребителей

ПревьюВ соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Требование истцаТребование истца

К. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Наименование организации", мотивировав требования тем, что 6 февраля 2020 года в магазине "Наименование магазина", расположенном по адресу: <...>, истец выбрал продукцию, выставленную на витрине - две бутылки пива "Tuborg green", цена которых, указанная на ценнике на витрине, составляла 44,90 руб. за штуку. При оплате указанного товара на кассе цена составила 59,90 руб.

 На просьбу истца продать ему товар по цене, указанной на ценнике, кассиром было заявлено, что товар ему продан быть не может. Поскольку продавать товар по цене, указанной на ценнике, сотрудники магазина отказались, а директора в магазине не было, истец был вынужден изложить свою претензию в книге отзывов и предложений.

11 февраля 2020 года К. обратился в магазин, чтобы узнать результаты рассмотрения его претензии. Из книги отзывов и предложений следовало, что руководителем магазина беседа с сотрудниками по своевременной замене ценников проведена, ценники заменены.

К. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением городского суда * области от 19 марта 2020 года исковые требования К. удовлетворены частично, в его пользу с АО "Наименование организации" взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб. С АО "Наименование организации" в бюджет городского округа * взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Судом установлено, что 6 февраля 2020 года в магазине "Наименование магазина", расположенном по адресу: <...>, К. намеревался приобрести товар - две бутылки пива "Tuborg green" по цене, указанной на размещенном на витрине ценнике, которая составляла 44,90 руб. за штуку. Однако при оплате товара на кассе выяснилось, что цена товара иная, и не соответствует указанной на ценнике.

Согласно приказу N от 06.02.2020 АО "Наименование организации" розничная цена пива светлого фильтрованного "Tuborg green", 0,48 л с 06.02.2020 года установлена в размере 59,90 руб.

Из справки директора магазина "Наименование магазина" З.С. следует, что в период с 20 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года стоимость пива "Tuborg green" в магазине "Наименование магазина" по адресу: <...>, указанная на ценнике (и фактическая, и при продаже) составляла 44,90 руб. (стоимость по акции). С 6 февраля 2020 года стоимость данного товара, указанная на ценнике, и фактическая при продаже, составляла 59,90 руб.

На просьбу истца о продаже ему товара по цене, указанной на ценнике, сотрудник магазина отказал. Истец изложил свою претензию в книге отзывов и предложений, указав в ней на несовпадение цены товара на ценнике с ценой, которую предложили ему оплатить на кассе. В ответ на указанное заявление руководителем магазина в книгу отзывов и предложений внесена запись о том, что с сотрудниками проведена беседа по поводу своевременной замены ценников, ценники замены.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 10, 12, 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", п. п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение на ценнике ответчиком информации о наличии товара по цене 44,90 руб., впоследствии оказавшейся некорректной, является нарушением прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт стоимости пива "Tuborg green" 06.02.2020 в магазине "Наименование магазина" по цене 44,90 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данный факт, подтвержден записью К. в книгу отзывов и предложений от 06.02.2020, ответом на нее руководителя магазина, который факт указания на ценнике 06.02.2020 цены товара 44,90 руб. не отрицал, объяснительной продавца-кассира магазина "Наименование магазина" З.К., имеющейся в материалах дела, 06.02.2020 к кассе подошел мужчина и потребовал продать ему товар пиво "Tuborg green" по цене 44,90 руб., на что ему было объяснено, что с 8 часов 00 минут 06.02.2020 на данный товар была установлена цена 59,90 руб.

Пунктом 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в книге отзывов и предложений имеется запись "факт отказа продажи товара покупателю не нашел своего подтверждения", судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленного истцом к исковому заявлению фото книги отзывов и предложений следует, что имелась лишь запись руководителя магазина относительно того, что "Беседа с сотрудниками по своевременной замене ценников проведена. Ценники заменены".

Представленная стороной ответчика копия книги отзывов и предложений с дописанным в ней текстом, обоснованно не принята в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку является намерением ответчика избежать ответственности.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что размещение на ценнике ответчиком информации о наличии товара по цене 44,90 руб., впоследствии оказавшейся некорректной, причинили истцу нравственные страдания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, судебная коллегия находит необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт различия фактической цены товара с его ценой, указанной в ценнике, подтверждается записью К. в книгу отзывов и предложений от 06.02.2020 и ответом на нее руководителя магазина, который не отрицал факт указания на ценнике 06.02.2020 цены товара 44,90 руб., что является нарушением прав К., как потребителя.

Поскольку ответчик, являясь продавцом товаров, допустил размещение на ценнике некорректной информации о цене товара в нарушение требований ст. 8, 10, 26.1 Закона "О защите прав потребителей", в силу положений ст. ст. 13, 15 того же Закона, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и штраф в размере 150 руб.

Источник: сайт Ивановского областного суда



Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.