Расторжение договора купли-продажи автомобиля

Защита прав потребителей

Содержание

ПревьюИстцом приобретен автомобиль ненадлежащего качества, только при оформлении автомобиля истец выяснил, что автомобиль неоднократно участвовал в ДТП, нарушена работа электрической проводки и много других недостатков. Истец обратилась в ООО «А» с требованием проведения ремонта на основании гарантийного талона, но сотрудниками в проведения ремонта было отказано со ссылкой на не гарантийный случай. В связи с чем, истец считает, что ответчиком изначально был продан товар ненадлежащего качества по завышенной цене, тем самым нарушены ее права как потребителя.

Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит  расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №*** от *** года, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере *** руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере *** руб.

В обосновании указывает, что *** года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «А» обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки V ***. При этом между сторонами достигнута договоренность о цене автомобиля, которая составила *** руб. По приезду в автосалон, не разрешая истцу осмотреть автомобиль, автомобиль перегнали в теплый бокс, где транспортное средство стали осматривать специалисты. Указанное продолжалось до вечера, после чего был подписан договор купли-продажи. Однако кассовый чек выдан не был.

Позже, истца пригласили в какую-то комнату, где представители ООО «А» вместе с сотрудниками охраны стали утверждать о том, что истец должен еще доплатить за автомобиль *** руб, одновременно требуя подписать расписку о дополнительном взносе указанной суммы. Психологическое давление со стороны представителей автоцентра сопровождалось угрозами, в том числе удержанием автомобиля и документов. Находясь под давлением, опасаясь, что сотрудники автоцентра действительно могут не передать автомобиль, истец написала расписку о том, что должна за автомобиль еще *** руб. После чего ей передали автомобиль и ксерокопию ПТС. Оригинал ПТС остался в ООО «А» в качестве залога. *** года между сторонами была достигнута договорённость, о том, что истец оплачивает *** руб и забирает ПТС и технический талон.

Вместе с тем, приобретенный истцом автомобиль ненадлежащего качества, только при оформлении автомобиля истец выяснил, что автомобиль неоднократно участвовал в ДТП, нарушена работа электрической проводки и много других недостатков. *** года истец повторно обратилась в ООО «А» с требованием проведения ремонта на основании гарантийного талона, но сотрудниками в проведения ремонта было отказано со ссылкой на не гарантийный случай. В связи с чем, истец считает, что ответчиком изначально был продан товар ненадлежащего качества по завышенной цене, тем самым нарушены ее права как потребителя.

Выводы судаВыводы суда по делу

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

  • В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
  • Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  • Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
  • Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

        Из материалов  дела усматривается, что *** года между ООО «А» (продавец) и В заключен договор купли-продажи транспортного средства: V ***, VIN ***.

         *** года между ООО «А» и В подписан акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере *** руб, за приобретаемый автомобиль. Оригинал ПТС остается в салоне до погашения задолженности. Полная стоимость автомобиля *** руб. После погашения задолженности в размере *** руб, владелец автомобиля получает оригинал ПТС.

          Как пояснил представитель истца, до внесения денежных средств в кассу, В не предоставили возможность ознакомиться с договором купли-продажи. После внесения денежных средств в размере *** руб и получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру, истица уточнила про окончательную цену автомобиля, которая ей была подтверждена как *** руб. Подойдя в клиентский зал В стала читать подписанный ей договор и обнаружила, что стоимость автомобиля *** руб. На просьбу В расторгнуть договор, сотрудники автосалона ответили отказом. Также сотрудники заставили подписать приложение к договору, согласно которому она обязуется доплатить *** руб.

         *** года истица обратилась в УУП ОМВД России по району *** с заявлением по факту вымогательства со стороны сотрудников автосалона ООО «А», однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в данной ситуации усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, истцу разъяснено право обращения в частном порядке в суд.

         *** года между ООО «А» (продавец) и В заключен договор купли-продажи транспортного средства: V ***, VIN ***.

*** года между сторонами подписан акт-приема передачи спорного автомобиля. Истцу выдан гарантийный талон №***.

Из пояснений истца следует, что автомобиль неоднократно находился в ремонте. При оформления автомобиля, выяснилось, что он 6 раз участвовал в ДТП, нарушена работа электрической проводки и много других недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. N ***, входят легковые автомобили.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Требования В о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы по настоящему делу обоснованы, существенным характером выявленного недостатка товара.

  • Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
  • Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела нет, и ответчиком не представлено, данных, свидетельствующих о том, что проданный им истцу автомобиль является автомобилем надлежащего качества не имеется, ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявлял, доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

На основании вышеизложенных норм права, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу том, что имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца внесенной суммы в размере *** руб.

Суд Иск о расторжении договора купли продажи автомобиля

Превью На следующий день после покупки истец передумал покупать автомобиль, поскольку нашел информацию о том, что автомобиль ранее имел повреждения, о которых ответчик ему при покупке не сообщил, истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, претензия удовлетворена не была. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору сумму.


Требование истцаТребование истца

Ш обратился в суд с указанным иском к ООО «Ф», обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф» (продавцом) и Ш (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Ф» приняло на себя обязательство передать в собственность Ш автомобиль марки Ф, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Ш обязуется принять и оплатить товар. Стоимость товара составляет 430 000 руб. Оплата цены договора была произведена не в полном объеме в размере 325 000 руб., истцом также был подписан акт приема-передачи транспортного средства, однако, фактически транспортное средство ему передано не было, ввиду закрытия автосалона забрать автомобиль и доплатить оставшуюся сумму за автомобиль ему было предложено на следующий день.

На следующий день истец передумал покупать автомобиль, поскольку нашел информацию о том, что автомобиль ранее имел повреждения, о которых ответчик ему при покупке не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, претензия удовлетворена не была. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору сумму - 325 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб. 00 коп.

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  • В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  • Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
  • В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
  • Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
  • В силу п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.
  • Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

В отношении автомобилей п.п. 57 – 60 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 11 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (ред. от 27 января 2009 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно пункту 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш приобрел в ООО «Ф» бывший в употреблении автомобиль Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заключив договор купли-продажи № (л.д.9-10).

Стоимость автомобиля по договору составляет 430 000 руб.

Оплата цены договора была произведена истцом не в полном объеме в размере 325 000 руб., а также был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

После покупки истцу стало известно, что данный автомобиль ранее имел технические повреждения и подвергался ремонтным воздействиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, претензия удовлетворена не была.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство принадлежит на праве собственности А, что подтверждается карточкой учета собственника транспортного средства.

Факт того, что автомобиль имел технические повреждения до приобретения его истцом, подтверждается сведениями сайта ***, который содержит общедоступную информацию о транспортных средствах.

Так автомобиль Ф, 2008 года выпуска, VIN №, участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанных ДТП имел механические повреждения кузова.

Таким образом, истцу не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об имеющихся у автомобиля недостатках, что предусмотрено пунктом 129 вышеназванных Правил.

При этом из акта приема-передачи не усматривается какие именно технические недостатки имеет автомобиль, какие ремонтные воздействия и мероприятия в отношении него были проведены.

Никаких других письменных документов, содержащих информацию о техническом стоянии автомобиля, и которая была бы доведена до истца при заключении договора купли-продажи, суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении данного договора до сведения истца не доведена информация о проведенных в автомобиле ремонтных работах и имеющихся технических недостатках, тогда как у потребителя на момент приобретения транспортного средства существовало объективное право на получение полной достоверной информации о товаре, включая объем и характер повреждения автомобиля при ДТП.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, договор купли-продажи расторжению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 325 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Вернуть деньги за автомобиль через суд

ПревьюРазрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив наличие в переданном автомобиле существенных недостатков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было предоставлено доказательств доведения до покупателя сведений об имеющихся в товаре недостатках.

Требование истцаТребование истца

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «П» о расторжении договора, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 29 мая между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства и подписан акт приема-передачи автомобиля марки Шевроле Клан (VIN VIN-код). Согласно условиям договора истец оплатил 410 000 руб. ООО «П».

После дня эксплуатации в данном автомобиле были замечены дефекты, а именно: стук двигателя, подтекание масла, неработающий кондиционер. Истец обратился к специалисту НТЦ С с вопросом: имеются ли в автомобиле Шевроле Клан (VIN VIN-код), согласно заключению специалиста на автомобиле Шевроле Клан (VIN VIN-код) имеются многочисленные дефекты, в том числе и существенные, влияющие на рыночную стоимость данного автомобиля, а также на возможность и безопасность использования данного автомобиля по прямому назначению.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи №П-10 от 29 мая, взыскать с ответчика денежные средства в размере 410 000 руб., юридические услуги в размере 62 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выводы судаВыводы суда по делу

  • В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
  • В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
  • Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
  • В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства и подписан акт приема-передачи автомобиля марки Шевроле Клан (VIN VIN-код). Согласно условиям договора истец оплатил 410 000 руб., ООО «П».

После дня эксплуатации в данном автомобиле были замечены дефекты, а именно: стук двигателя, подтекание масла, неработающий кондиционер.

Истец обратился к специалисту НТЦ С, согласно заключению которого в автомобиле Шевроле Клан (VIN VIN-код) имеются многочисленные дефекты, в том числе и существенные, влияющие на рыночную стоимость данного автомобиля, а также на возможность и безопасность использования данного автомобиля по прямому назначению.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив наличие в переданном автомобиле существенных недостатков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обязанности у истца осмотреть автомобиль до его передачи и переходе риска, связанного с техническим состоянием, к покупателю, являются не состоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было предоставлено доказательств доведения до покупателя, истца по настоящему делу, сведений об имеющихся в товаре недостатках.

Также не было предоставлено доказательств того, что истец осмотрел автомобиль в полном объеме и был осведомлен о тех недостатках, которые были выявлены заключением специалиста.

При этом, условия договора об отсутствии у покупателя права после оформления ПТС и акта приема – передачи ссылаться на недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре (п. 10), противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и приведённых выше Правил продажи.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Суд Иск о возврате предоплаты за автомобиль

ПревьюМежду истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортного средства. Истцом согласно условий договора была внесено 20% от общей суммы. Однако продавец не предоставил истцу автомобиль. На претензию истца, ответчик ответил отказом в возврате денежных средств, ввиду их отсутствия. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им за автомобиль сумму.

Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

между истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортного средства № , согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего автомобиль марки Т, согласно комплектации указанной в приложении № 1 к договору. Цена договора составила 4 022 000 руб. Истцом согласно условий договора была внесено 20% от общей суммы, что составило 804 400 руб. Срок поставки автомобиля установлен .

Однако ответчик не предоставил истцу предмет договора. На претензию истца от *., ответчик ответил отказом в возврате денежных средств, ввиду их отсутствия. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им за товар сумму в размере 804 400 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

  • В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 вышеуказанных Правил, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбор) вправе отказаться от исполнения договора.
  • В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  • В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортного средства № , согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего автомобиль марки Т, согласно комплектации указанной в приложении № к договору. Цена договора составила 4 022 000 руб. Истцом согласно п.2.3.1 договора была внесено 20% от общей суммы, что составило 804 400 руб.. Срок поставки автомобиля установлен согласно п.1.7 договора.

Автомобиль истцу в установленный договором срок предоставлен не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключённого договора и возврате денежных средств.

Ответом ответчик отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств по договору, указав, что денежные средства будут возвращены по мере их поступления в кассу. На данный момент времени денежные средства в автосалоне отсутствуют. Менеджер проинформирует по телефону о готовности к возврату уплаченной цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку договор поставки не выполнен, денежные средства не возвращены, в суд не представлено доказательств в опровержении исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом по договору в размере 804 400 руб.

Суд Взыскание убытков при возврате автомобиля ненадлежащего качества

ПревьюПродавец не довел до истца информацию о техническом состоянии автомобиля, требующего замены значительного количества элементов ходовой части

Требование истцаТребование истца

  • 19 июня 2019 года ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГ.» и Б.А.Г. заключен договор купли-продажи, согласно которому Б.А.Г. приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Mercedes-Benz S500 2004 года выпуска с пробегом. Стоимость автомобиля составила 340 000 руб.
  • Автомобиль был оплачен Б. А.Г. за счет денежных средств, полученных в кредит в АО «Тинькофф Банк». В этот же день автомобиль передан Б.А.Г. по акту приема-передачи.
  • 22 июня 2019 года Б. А.Г. в связи с наличием недостатков товара обратился в СТОА ООО «А.», которым была проведена диагностика автомобиля, и выявлено множество неисправностей ходовой части автомобиля, стоимость устранения которых составила 1 095 085,45 руб. Б. А.Г. автомобиль не эксплуатировал, поставив на платную стоянку.
  • 24 июня 2019 года Б. А.Г. обратился к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГ.» с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что автомобиль ему продан ненадлежащего качества, и его эксплуатация небезопасна, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В ответе на данную претензию ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГ.» указало, что покупателем не был соблюден установленный законом порядок проверки качества и экспертизы товара и не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих возникновение недостатков до передачи истцу автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента.

6 сентября 2019 года Б. А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

25 ноября 2019 года ответчиком была возвращена Б.у А.Г. на его банковский счет в АО «Тинькофф Банк» стоимость автомобиля - 340 000 руб..

Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать убытки 62 320,46 руб. (уплаченные по кредитному договору проценты 25 187,90 руб., оплата карты помощи на дорогах 32 500 руб., оплата страховки 4 632,56 руб.), неустойку 486 200 руб., убытки за производство диагностики 5 750 руб., за эвакуацию автомобиля 28 000 руб., за стоянку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф 476 135,23 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

Решением районного суда Белгородской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года, иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов 25 187,90 руб., в виде оплаты карты помощи на дорогах 32 500 руб., в виде оплаты страховки 4 632,56 руб., за производство диагностики  5 750 руб., за эвакуацию автомобиля 28 000 руб., за стоянку 30 000 руб., а также неустойка 100 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф  50 000 руб.

На Б.А.Г. возложена обязанность возвратить ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГ.» автомобиль Mercedes-Benz S500. С ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГ.» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина 5 761 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Договор купли-продажи автомобиля содержит пункт 4.5, согласно которому в случае приема товара бывшего в эксплуатации покупателю разъяснено, что товар имеет характерный износ и за скрытые неисправности продавец ответственности не несет, так как гарантия на данный товар не распространяется. Акт приема-передачи также содержит суждение о том, что покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится на момент передачи в состоянии с учетом естественного износа.

Проанализировав условия договора, судом сделан вывод о том, что приведенные формулировки не свидетельствуют о доведении до сведения истца информации о техническом состоянии продаваемого автомобиля, поскольку являются общими и не указывают на наличие в автомобиле конкретных недостатков, их локализацию и степень износа элементов ходовой части.

В материалах дела имеется заказ-наряд СТОА ООО «А.» (официального дилера АО «Мерседес-Бенц РУС») от 22 июня 2019 года из которого следует, что в результате комплексной проверки автомобиля установлена необходимость замены передних и задних амортизаторов, привода передней оси слева и справа, переднего карданного вала, рычагов нижних и верхних передней оси, стойки стабилизатора передней оси, подушки ДВС и АКПП, детальной диагностики работы АКПП, замены рычагов задней подвески всех, замены передних и задних тормозных дисков и колодок.

Данных о том, что сведения о таких недостатках сообщались истцу при заключении договора купли-продажи, равно как и то, что таковые соответствуют естественному износу, в деле не имеется.

После обращения Б. А.Г. в суд, 25 ноября 2019 года ответчиком были возвращены Б. А.Г. на его банковский счет в АО «Тинькофф Банк» 340 000 руб., тем самым признано нарушение прав истца как потребителя.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь

  • положениями ФЗ «О защите прав потребителей»,
  • постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»,
  • разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
  • принимая во внимание основания заявленных требований – недоведение до истца информации о техническом состоянии автомобиля, требующего замены значительного количества элементов ходовой части,
  • а также учитывая, что ответчиком не выполнена возложенная на него обязанность по доставке крупногабаритного товара для проведения проверки его качества, исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, деньги за автомобиль были возвращены истцу только после подачи иска в суд,

пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru

Суд Вернуть машину со скрученным пробегом

ПревьюИсходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, не соответствующий заявленным техническим характеристикам по пробегу, а ответчиком суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль имеет больший пробег, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомашины, не соответствующей заявленным характеристикам.

Требование истцаТребование истца

Истец фио обратилась в суд с иском к "наименование организации" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Туран, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, взыскании стоимости товара в размере сумма, компенсации морального вреда и понесенных расходов, указывая, что заключила с ответчиком дата договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Однако в течение нескольких дней после заключения договора истец обнаружила ряд недостатков а транспортном средстве: течь масла двигателя; течь охлаждающей жидкости ДВС; сдвижной люк и парктроники находятся в нерабочем состоянии; ошибка в БУ ДВС по неверной кодировке и отсутствии связи; многочисленные ошибки во всех блоках управления; были изменены показания одометра в сторону уменьшения.

Действия ответчика по продаже транспортного средства, качество которого не соответствуют условиям заключенного договора, нарушает права истца как потребителя.

Выводы судаВыводы суда по делу

Как следует из материалов дела, дата между продавцом «Наименование организации» и покупателем фио заключен договор купли-продажи № Р-08 автомобиля марки марка автомобиля Туран, VIN № VIN-код, 2007 года выпуска.

В карте комплексной проверки автомобиля, переданной истцу при покупке, указано об отсутствии неисправностей в транспортном средстве.

Истец уплатил ответчику по указанному договору сумму в размере сумма, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

По акту приема-передачи от дата автомобиль передан истцу.

В соответствии с актом приемки автомобиля в сервисный центр «Наименование организации» от дата показания спидометра транспортного средства марка автомобиля Туран, VIN № VIN-код, 2007 года выпуска – 149 925 км.

Как указывает истец, в течение первых дней эксплуатации транспортного средства, истец обнаружил ряд недостатков транспортного средства, а именно: течь масла двигателя; течь охлаждающей жидкости ДВС; не работает сдвижной люк; не работают парктроники; ошибки в БУ ДВС по неверной кодировки и отсутствии связи; обнаружены многочисленные ошибки во всех блоках управления. Также специалистами установлено, что необходимо заменить: сажевый фильтр, маховик, нижнюю опору ДВС, с/блоки подрамника, компрессор кондиционера, задний левый стеклоподъемник, задние тормозные диски, правую шаровую опору, упорные подшипник передних стоек, клавишу отпирания дверей со стороны водителя, требуется проверка жгута проводов КПП. Помимо этого, в блоке управления КПП зафиксирован пробег 406 930 км. а на щитке приборов 150 955 км.

  • В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
  • В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
  • Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
  • В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
  • Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой установлены признаки вмешательства в систему показаний одометра транспортного средства марка автомобиля Туран, 2007 года выпуска.

Заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении экспертизы. Экспертиза проведена экспертом фио, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы; выводы эксперта подтверждены в ходе рассмотрения дела при допросе; заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, не соответствующий заявленным техническим характеристикам по пробегу, а ответчиком суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль имеет больший пробег, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № Р-08 от дата вышеуказанной автомашины в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомашины, не соответствующей заявленным характеристикам.

В связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченные по договору.

Возложить обязанность на истца возвратить «Наименование организации» транспортное средство марка автомобиля Туран, 2007 года выпуска, VIN VIN-код в течение 5 (пяти) календарных дней, после выплаты денежных сумм, взысканных по настоящему решению.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Суд В автосалоне скрыли, что автомобиль был в ремонте

ПревьюСуду следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действовал ли при этом продавец добросовестно, имела ли недостоверная информация о приобретаемом товаре последствия для покупателя, обратился ли потребитель с требованиями к продавцу в разумный срок.

Требование истцаТребование истца

М. Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Наименование орг.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика новый автомобиль «<данные изъяты> №, (VIN №). На момент приобретения автомобиля его стоимость составляла 3200000 рублей. Оплата за указанный автомобиль была проведена в следующем порядке: 1618000 рублей - собственные денежные средства истца, внесенные в кассу ответчика. На оставшуюся часть стоимости автомобиля истцу был предоставлен целевой кредит ООО «<данные изъяты>». К моменту подачи иска, истец выплатила по кредитному договору 733 900 рублей, в том числе проценты по кредиту.

В январе 2019 года истец обратилась в страховую компанию для оформления договора страхования автомобиля по КАСКО, что является обязательным условием по кредитному договору. При оформлении договора страхования сотрудник страховой компании сообщил истцу, что стоимость полиса КАСКО будет дороже на 43288 рублей, т.к. в январе 2018 года с автомобилем проводились ремонтные работы на сумму 86105 рублей за счет средств страховой компании, в связи с чем полис КАСКО возможно оформить только с повышающим коэффициентом.

Истец указала, что информация по ремонту автомобиля размещена на интернет - ресурсе «<данные изъяты>» и не требует доказывания.

На момент ремонтных работ, согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ООО «Наименование орг.». Таким образом, при продажи товара, продавец знал, что в автомобиле устранялся недостаток, однако скрыл информацию об этом от покупателя, тем самым лишив права покупателя компетентного выбора товара.

Данное обстоятельство значительно влияет на стоимость полиса КАСКО, на утрату товарной стоимости автомобиля и как следствие уменьшает стоимость автомобиля при продаже его на вторичном рынке. Получить какие-либо пояснения по данной ситуации от менеджеров ООО «Наименование орг.» истцу не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена провести независимую автотехническую экспертизу состояния своего автомобиля. Согласно выводам экспертов «Центр независимой автоэкспертизы и оценки», транспортное средство <данные изъяты>» № подвергалось ремонтным воздействиям до момента передачи его в собственность покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с предложением заменить автомобиль на аналогичный, либо вернуть за автомобиль уплаченные денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу проект соглашения об урегулировании претензии о выплате уменьшения стоимости в размере 20000 рублей. Данное соглашение истец полагала неприемлемым.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>» № обязать ответчика внести на кредитный счет истца в «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 1 582 000 рублей; взыскать в ее пользу внесенную в кассу продавца, часть стоимости автомобиля в размере 1 618 000 рублей, взыскать разницу цены автомобиля, указанную в ДКП и цены на момент подачи иска в размере 450 000 рублей, взыскать неустойку в размере 598 000 рублей, штраф в размере 1 383 330 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8330 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

Решением городского суда Московской области от 05 августа 2019 года исковые требования М.ой Т.В. удовлетворены частично, с ООО «Наименование орг.» в пользу М.ой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 5000 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года решение городского суда Московской области от 5 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.ой Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. Т.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2018 года между М.ой Т.В. и ООО «Наименование орг.» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска VIN №, стоимостью 3 200 000 рублей.

Транспортное средство приобретено истцом посредством использования собственных средств в сумме 1618000 рублей и с привлечением кредитных средств, на основании заключения кредитного договора с ООО «Мерседес- Бенц Банк Рус».

На момент обращения в суд с настоящим иском, истец исполнила обязательства по кредитному договору частично, на общую сумму 733900 рублей, включая проценты по кредиту,

По акту приема-передачи от 29 января 2018 года автомобиль передан истцу. Претензий к комплектации товара и характеристикам у истца отсутствовали. Автомобиль был принят в исправном состоянии.

30 января 2019 года истец обратилась к независимому эксперту ИП Макушкину К.В. с целью проведения экспертизы, поставив эксперту вопрос, подвергался ли автомобиль ремонтным воздействиям, и если подвергался, то в какой период времени, и какие именно детали.

Согласно досудебному исследованию, по данным открытых источников информации в сети интернет- базы ООО «Аудатекс» установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты> № 2017 года выпуска № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергалось ремонтным воздействиям, а именно заявлено о замене: облицовки заднего бампера; фонаря заднего правого. На момент проведения обследования указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ дефекты заднего бампера, а именно следы его демонтажа и последующей установки, нашли своё подтверждение в фактическом состоянии автомобиля. Транспортное средство марки «<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № подвергалось ремонтным воздействиям, не заявленным покупателю до момента его передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, экспертом в заключении указано, что признаки не заводской окраски облицовки заднего бампера отсутствуют, что может говорить о том, что облицовка заднего бампера менялась на уже окрашенную заводским способом деталь, т.е. вероятно деталь с другого аналогичного автомобиля. А также был заменен фонарь задний правый, установлена оригинальная деталь «<данные изъяты>».

4 марта 2019 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с предложением заменить автомобиль на аналогичный, либо вернуть за автомобиль уплаченные денежные средства.

29 марта 2019 года истец получила от ООО «Наименование орг.» проект соглашения об урегулировании претензии, что свидетельствует о признании ответчиком вины в нарушении ст. 10 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя». Кроме того, в качестве поддержания лояльности клиента ООО «Наименование орг.» предложило провести ближайшее плановое техническое обслуживание автомобиля на безвозмездной для покупателя основе.

Истец в досудебном порядке отказалась от заключения соглашения, поскольку предложение ответчика о соразмерном уменьшение цены товара на 20000 рублей, не покрывает разницу в стоимости КАСКО, которая увеличивается, т.к. в январе 2018 года с автомобилем проводились ремонтные работы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421,432,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,10,12,13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказывая в иске о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, исходил из отсутствия в транспортном средстве существенных недостатков, но, установив, что стороны продавца допущено нарушение прав истца на получение достоверной информации о товаре, применил к ответчику меры ответственности в виде компенсации морального и штрафа.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

  • В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
  • В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
  • В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Однако, суд первой инстанции, разрешая данный спор, неправильно применил положения Закона «О защите прав потребителей» и оставил без внимания, что предусмотренная статьей 12 вышеназванного Закона ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения, а также суд не учел, что сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании штрафных санкций также вправе отказаться от договора в разумный срок.

Исходя из приведенных доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению, суду в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действовал ли при этом продавец добросовестно, имела ли недостоверная информация о приобретаемом товаре последствия для покупателя, обратился ли потребитель с требованиями к продавцу в разумный срок.

Применительно к спорным правоотношениям, требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, имеющие значение доводы сторон и обстоятельства дела не были установлены.

Вместо этого, суд сослался фактически лишь на то, что в транспортном средстве отсутствуют существенные недостатки.

Между тем, наличие или отсутствие в транспортном средстве существенных недостатков не были основанием иска по настоящему делу, в то время как по указанному истцом основанию судом спор фактически не разрешен.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были и оставлены без внимания доводы апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2021