Способы защиты прав потребителей

Защита прав потребителей

ПревьюПо смыслу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из перечисленных в данной статье способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора или замены товара.

Требование истцаТребование истца

Д. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2015 года в ООО «Наименование организации-2» приобретен автомобиль LADA 4х4, гарантия на который установлена продолжительностью 24 месяца. Изготовителем автомобиля является ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1».

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки ЛКП, образование коррозии в различных местах автомобиля, в том числе на передних и задних стойках. В связи с этим истец 13 мая 2017 года обратился к ответчику с требованием устранить указанные недостатки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2017 года были удовлетворены исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатков в виде образования коррозии на передних и задних стойках автомобиля.

19 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с тем, что недостатки не были устранены в установленный законом 45-дневный срок. Поскольку указанные требования не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился с названным иском в суд.

Выводы судаВыводы суда по делу

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. На истца возложена обязанность по возврату товара ответчику.

Указанное решение суда первой инстанции было отменено судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом и следовало из материалов дела, Д. на основании договора купли-продажи от 24 июня 2015 года приобрел у ООО «Наименование организации-2» автомобиль LADA 4х4.

Изготовителем автомобиля являлся ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1».

Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 24 месяца или 50 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в транспортном средстве проявились недостатки в виде нарушения ЛКП и образования коррозии в различных местах автомобиля, в том числе на передних и задних стойках.

13 мая 2017 года Д. посредством телеграммы обратился к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков транспортного средства, которая получена адресатом в тот же день.

22 мая 2017 года ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1» в адрес истца направлен ответ, в котором со ссылкой на пункт 6.2 гарантийного талона истцу в безвозмездном устранении недостатков автомобиля было отказано.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2017 года на ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки товара - автомобиля LADA 4х4, а именно недостатки ЛКП в виде образования коррозии на передних и задних стойках автомобиля. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, штраф, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2017 года оставлено без изменения.

19 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 406 000 руб. в связи с тем, что имеющиеся в товаре недостатки не были устранены в установленный законом 45-дневный срок.

В ответ на указанную претензию ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1» 09 июня 2018 года сообщил истцу о необходимости предоставления автомобиля для устранения производственных недостатков по решению Ленинского районного суда города Саратова официальному дилеру ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1» - ООО ПТФ «Наименование организации-3», находящемуся по адресу: город Саратов, ул. Ш., д. **.

15 и 25 июня 2018 года официальным дилером ПАО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ-1» - ООО ПТФ «Наименование организации-3» в адрес истца были направлены телеграммы с просьбой представить автомобиль для устранения недостатков, указанных в решении суда.

Автомобиль для устранения недостатков истцом представлен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатка товара по требованию истца от 19 апреля 2018 года, а также не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возврате стоимости товара, Д. ссылался на то, что изготовителем нарушен установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок устранения недостатков товара.

О наличии каких-либо иных недостатков, кроме тех, на которые ранее указывал истец при обращении в суд в 2017 году, и которые были предметом исследования и оценки суда, Д. при подаче в суд настоящего иска не указывал.

Однако принимая решение об удовлетворении исковых требований о возврате стоимости товара, судом первой инстанции не было учтено, что истцом как потребителем был выбран и уже реализован способ защиты нарушенного права продажей ему некачественного товара путем предъявления соответствующего иска о безвозмездном устранении недостатков. Вступившим в законную силу решением суда нарушенное право истца защищено, иск удовлетворен. Указанное решение суда не отменено, доказательств невозможности его исполнения в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из перечисленных в данной статье способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора или замены товара.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований истца о возврате стоимости автомобиля в связи с нарушением ответчиком предусмотренного законом 45-дневного срока для безвозмездного устранения недостатков товара нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований истца о защите прав потребителя.

Источник: сайт Саратовского областного суда oblsud.sar.sudrf.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.