Вернуть деньги за тур

Защита прав потребителей

Истец уплатил цену договора в полном объеме, однако услуги предоставлены не были. Генеральный директор компании позвонила и сообщила истцу о том, что вылет не состоится по причине отсутствия авиабилетов. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя вернуть деньги за тур исполнены не были.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

Н обратилась в суд с указанным иском к ООО «Б», просила расторгнуть договор №  от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом), взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства – 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом) был заключен договор №, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) дл сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг, в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора. По данному договору истец приобрела тур со следующими характеристиками: туристами по Договору являются Н, С и М, маршрут –, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ  по ДД.ММ.ГГГГ  Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле, страховку, трансферы составила 231 200 руб. 00 коп., договор предусматривает стопроцентную предоплату, истец уплатил цену договора в полном объеме, однако услуги предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор компании ФИО позвонила и сообщила истцу о том, что вылет не состоится по причине отсутствия авиабилетов. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя исполнены не были (л.д. 2-4).

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что 18.09.2016 г. между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом) был заключен договор № 16578, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) дл сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг, в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 5-6).

По данному договору истец приобрела тур со следующими характеристиками: туристами по Договору являются Н, С и М, маршрут –, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле, страховку, трансферы составила 231 200 руб. 00 коп., истец уплатила цену договора в полном объеме (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца следует, что услуги оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор компании ФИО позвонила и сообщила истцу о том, что вылет не состоится по причине отсутствия авиабилетов, направленная ответчику претензия удовлетворена не была (л.д. 8-9).

Доказательств исполнения договора, либо удовлетворения требований потребителя не представлено.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом ООО «Б», доказательств обратного, также как и доказательств подтверждения туроператором названного выше тура и перечисления денежных средств турагентом туроператору, либо непосредственного заключения туристом договора с туроператором суду не представлено. 

Суд считает возможным взыскать с ООО «Б» уплаченные по договору денежные средства в заявленном истцом размере  - 200 000 руб. 00 коп., и в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора расторгнуть его на основании ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, размер штрафа составляет (200 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2 = 105 000 руб. 00 коп.

Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2020