Можно ли вернуть телевизор, если не работает пульт ДУ

Защита прав потребителей

ПревьюВещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Требование истцаТребование истца

Т. Обратился с иском, в котором просил взыскать уплаченную стоимость товара (телевизора) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку. В обоснование иска указал, что 11 февраля 2019 года в ООО * приобрел телевизор стоимостью 107270 рублей и кронштейн к телевизору стоимостью 1 930 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока был выявлен недостаток в пульте дистанционного управления, в связи с чем 25 февраля 2019 года истец обратился с претензией о возврате уплаченных за телевизор денежных средств. Ввиду неисполнения требований в добровольном порядке Т. обратился в суд, предъявив требования к изготовителю товара.

Выводы судаВыводы суда по делу

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,18, 19, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в товаре – жидкокристаллическом телевизоре обнаружен дефект, выраженный в невозможности использования представленного в комплекте с телевизором пульта дистанционного управления (телевизор не реагирует на команды пульта).

Судом также было учтено, что заявленный истцом недостаток в виде неработающего пульта дистанционного управления, приобретенного в комплекте с телевизором, подтвержден заключением эксперта, носит производственный характер, был обнаружен в течение 15-дневного срока со дня приобретения товара и является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата телевизора и взыскания в пользу истца стоимости телевизора.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суть установленного в данной статье деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.

В рассматриваемом споре главной вещью является телевизор, пульт дистанционного управления, соответственно, принадлежностью к главной вещи, поскольку выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к телевизору. Телевизор, являясь главной вещью, не может следовать судьбе пульта, поскольку это противоречит положению, закрепленному в статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  • В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19января 1998 года № 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).
  • Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6, 7 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе предоставить гарантию качества на товар в целом.
  • В то же время пунктом 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» выделяют комплектующие изделия и составные части товара в качестве самостоятельного предмета гарантийных обязательств продавцов (изготовителей).
  • В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приобретенный истцом телевизор полностью исправен, недостаток товара связан с неработоспособностью пульта дистанционного управления.

Судом при рассмотрении спора не дана оценка данному обстоятельству, не установлено является ли пульт дистанционного управления заменимым комплектующим изделием, возможна ли его замена в период действия гарантийного срока, имеются ли на корпусе телевизора необходимые приборы управления, дублирующие клавиатуру пульта, позволяющие эксплуатировать телевизор в отсутствии пульта дистанционного управления.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 квартал 2020 года

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru

 

Суд Возврат телевизора ненадлежащего качества

ПревьюИстец ссылался на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел через Интернет-магазин телевизор. При получении товара истец обнаружил, что имеются недостатки: в правом верхнем углу черные точки (3-4шт).Данный брак является заводским. В течение годичного гарантийного срока истец обращался к продавцу с требованием произвести обмен товара, возврат денежных средств. В удовлетворении требований отказано.

Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, отказа от исполнения договора купли-продажи телевизора, отказа от исполнения договора купли-продажи донного товара, взыскании стоимости товара в размере руб. , неустойки в сумме руб., компенсации морального вреда в размере руб., стоимость юридических услуг в размере руб., взыскании расходов на оформление доверенности руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы , присужденной судом.

В обоснование данных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому истец приобрел через Интернет-магазин телевизор стоимостью руб. При получении товара истец обнаружил, что имеются недостатки: в правом верхнем углу черные точки (3-4шт).Данный брак является заводским. В течение годичного гарантийного срока истец обращался к продавцу с требованием произвести обмен товара, возврат денежных средств. В удовлетворении требований отказано. Истец просит взыскать неустойку в период с дата по дата из расчета 1% от стоимости товара за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Выводы судаВыводы суда по делу

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

  • В соответствии с п.1-2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи
  • Согласно п.1,п.2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель , которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца : соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

Постановлением Правительства РФ от дата №924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят телевизоры(п.10).

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования , предусмотренные ст.18 данного закона в отношении недостатков товара , если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что между истцом фио и наименование организации дата заключен договор купли-продажи телевизора, стоимостью руб. что подтверждается товарной накладной №195 от дата, товарным чеком, кассовым чеком от дата

Товар оплачен истцом.

  • В течение пятнадцати дней истец обратился в сервисный центр наименование организации, где ему был выдан акт технического освидетельствования от дата, из которого следует, что имеются недостатки, изделие ремонтопригодно, по условиям гарантийного обслуживания, подлежит ремонту в авторизированном сервисном центре.
  • дата истец обратился с требованием об обмене товара к продавцу, что подтверждается представленными копиями электронного письма.
  • дата истец обратился с требованием обменять телевизор по причине того, что в правом верхнем углу имеются черные точки (3-4 точки).
  • Претензию с требованием о расторжении договора истец направил дата в адрес ответчика.

Требования истца в добровольном порядке не были выполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в проданном ответчиком товаре имеется недостаток, на проданный товар установлена гарантия, истец обратился с заявлением о ненадлежащем качестве товара в период гарантийного срока. Руководствуясь положениями ст.18 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» истец, обнаружив в течение гарантийного срока недостатки товара , вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требования о возврате товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иным исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №612.

В соответствии с п.17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную , достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Поскольку требования истца не были выполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21,22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (срока выполнения требования потребителя).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он произведен за отказ от выполнения требований, предъявленных дата, т.к. с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы истец обратился дата

Расчет неустойки следует производить по истечении дней с г. , т.е. с дата в размере 1% от стоимости товара руб.

Требования о взыскании неустойки за 43 дня подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме (руб. *1%)*=руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца, потребителя услуг, причинив нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет руб.коп.

((руб. + руб.+руб.)/=руб.коп.)


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.