Действительная стоимость транспортного средства на момент аварии

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Дело № 33-28/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

 судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

 при секретаре Я. Д.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Наименование организации» по доверенности В-ой Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Наименование организации» к А- Н.Ю. и ОАО СК «Наименование организации2» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать,

установила:

СПАО «Наименование организации» обратилось в суд с иском к А- Н.Ю., ОАО СК «Наименование организации2» о взыскании 140 516, 08 руб. в счет возмещения ущерба и 4 010, 32 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 03 февраля 2012 года на Ленинградском шоссе в районе дом 6 в городе Выборг произошло дорожно-транспортное происшествие.

В происшествии участвовали транспортные средства: ******** государственный номер ****, **** государственный номер ******** и ******** государственный номер ************.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения А- Н.Ю., управляющей транспортным средством ****.

В результате дорожно-транспортного происшествия три транспортных средства ********, ************ и **************** получили соответствующие механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства **** застрахована СПАО «Наименование организации» на основании полиса КАСКО ************ (страховая сумма 448 400 руб.).

В свою очередь, гражданская ответственность А- Н.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «Наименование организации2» на основании полиса ОСАГО ****.

Согласно калькуляции ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет 473 382, 58 руб., что превышает 75 % страховой стоимости.

С учетом изложенного, СПАО «Наименование организации» выплатило собственнику транспортного средства ********* 218 610, 49 руб. страхового возмещения и 1 000 руб. расходов на эвакуацию.

В целях частичного возмещения причиненного ущерба, ОАО СК «Наименование организации2» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет СПАО «Наименование организации» на сумму 79 094, 41 руб.

Учитывая только частичное погашение ущерба, СПАО «Наименование организации» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков 140 516, 08 руб. (219 610, 49 руб. - 79 094, 41 руб.).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года СПАО «Наименование организации» полностью отказано в удовлетворении требований к А- Н.Ю. и ОАО СК «Наименование организации2».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств действительной стоимости транспортного средства *** на момент аварии.

При этом судом отмечено, что ОАО СК «Наименование организации2» осуществило выплату страхового возмещения СПАО «Наименование организации» и владельцу транспортного средства *** в пределах лимита ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель СПАО «Наименование организации» по доверенности В-а Т.В. подала апелляционную жалобу с просьбой об удовлетворении требований.

Согласно апелляционной жалобе, доказательства действительной стоимости транспортного средства *** на момент дорожно-транспортного происшествия имеются в материалах дела.

При заключении договора страхования стороны определили, что страховая сумма составляет 448 400 руб., которая к моменту происшествия с учетом амортизации уменьшена до 218 610, 49 руб.

В подтверждение правильности расчетов представлены справка о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства, калькуляция на ремонт, заключение по убытку.

Представитель истца СПАО «Наименование организации» по доверенности Б. А. И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

 

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2012 года в 06 часов 50 минут на Ленинградском шоссе в районе дом 6 в городе Выборг произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате происшествия пострадали транспортные средства: ******** государственный номер ****, **** государственный номер **** и **** государственный номер ************.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение требований пунктов 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения А- Н.Ю., управляющей транспортным средством ****.

Подтверждением вины А- Н.Ю. являются справка о дорожно-транспортном происшествии от 03 февраля 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2012 года № 3090.

Гражданская ответственность водителя Ж. С.В., управляющего транспортным средством ***, застрахована СПАО «Наименование организации» на основании полиса КАСКО ************.

В соответствии с полисом ***, страховая сумма определена в размере 448 400 руб.; период действия полиса с 00 часов 00 минут 04 мая 2011 года до 24 часов 00 минут 03 мая 2012 года.

Страхователем выступал ООО «Н», выгодоприобретателем ООО «Н2», цель использования транспортного средства заключалась в коммерческой перевозке          людей.

Гражданская ответственность А- Н.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «Наименование организации2» на основании полиса ОСАГО *********.

В целях определения размера убытков, причиненных транспортному средству ***, 15 марта 2012 года, инженером-автоэкспертом ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» произведен его осмотр.

На основании результатов осмотра, справки о дорожно-транспортном происшествии, специалистом ООО «НИК» подготовлена калькуляция на ремонт от 02 апреля 2012 года № 1593844/12.

Согласно сведениям калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ****** составляет 473 382, 58 руб., что превышает страховую сумму.

25 апреля 2012 года СПАО «Наименование организации» подготовлено заключение № 191-171-1593844/12, в соответствии с которым принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Размер выплаты составил 219 610, 49 руб., из них 218 610, 49 руб. страхового возмещения и 1 000 руб. расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства ******.

В обоснование расходов на эвакуацию представлен акт от 03 февраля 2012 года № 3 и квитанция-договор серии АС № 838738, выданные индивидуальным предпринимателем Козловым А.А.

Подтверждением выплаты страхового возмещения являются копии платежных поручений от 27 апреля 2012 года № 375141, 375506, согласно которым денежные средства списаны со счета плательщика 28 апреля 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, СПАО «Наименование организации», выплатив страховое возмещение, получило право требовать компенсации своего ущерба с А- Н.Ю. и ОАО СК «Наименование организации2» соответственно.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции, ОАО СК «Наименование организации2» заявлено о том, что по страховому случаю оно произвело выплаты страхового возмещения в размере 160 000 руб.

В качестве подтверждения данного обстоятельства в материалы дела представлены копии платежных поручений от 06 марта 2012 года № 52496, 22 марта 2012 года № 53257 и 24 апреля 2012 года № 66674.

Из представленных документов следовало, что владельцу транспортного средства ********* Ч. М.С. выплачено 80 905, 59 руб., СПАО «Наименование организации» - 79 094, 41 руб.

Порядок выплат страхового возмещения предусмотрен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

С учетом изложенного, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО СК «Наименование организации2» полностью выполнило свои обязательства по выплате страхового      возмещения.

Следовательно, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Наименование организации», предъявленных к ОАО СК «Наименование организации2», не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований к А- Н.Ю. по мотиву отсутствия доказательств действительной стоимости транспортного средства на момент аварии, судом не учтено следующее.

Страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его           заключении.

Исходя из страховой суммы устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая (статья 10 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ»).

Пунктами 1, 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую  стоимость).

Действительной стоимостью (страховой стоимостью) считается стоимость страхуемого имущества в месте его нахождения в день заключения соответствующего договора страхования.

Из полиса КАСКО АI16510883/2-8 следует, что СПАО «Наименование организации» и ООО «Н» своим соглашением определили страховую стоимость и страховую сумму в размере 448 400 руб.

Калькуляция ООО «НИК» показала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет 473 382, 58 руб., что превышает  страховую стоимость и страховую сумму.

В силу статей 74, 77 Правил страхования транспортных средств, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равны или превышает 75 % страховой стоимости, выплата возмещения производится на условиях «полной гибели».

Возмещение ущерба потерпевшему в таком случае осуществляется страховщиком в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

При определении размера страхового возмещения СПАО «Наименование организации» учтена амортизация транспортного средства ***, в связи с чем, данный размер был снижен до 218 610, 49 руб.

Поскольку страховая выплата не превышает размера страховой суммы и страховой стоимости, калькуляции на ремонт, подготовленной ООО «НИК», требования к А- Н.Ю. подлежат удовлетворению.

Поскольку ОАО СК «Наименование организации2» выплатило СПАО «Наименование организации» страховое возмещение в размере 79 094 руб. 41 коп., взысканию с причинителя вреда А- Н. Ю. в пользу СПАО «Наименование организации» подлежит денежная сумма в размере 140 516 руб. 08 коп. (218610,49 руб.+1000 руб., уплаченных за эвакуацию – 79094 руб. 42 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 10 апреля 2014 года № 842976 СПАО «Наименование организации» уплачено 4 010, 33 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которые возлагаются на А- Н.Ю.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330  ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

        Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с А- Н. Ю. в пользу СПАО «Наименование организации» 140 516, 08 руб. в счет возмещения ущерба, 4 010, 32 рублей расходов по уплате государственной       пошлины.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Наименование организации» к ОАО СК «Наименование организации2» о взыскании ущерба - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Источник Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2019