Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску ФИО истца к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО истца обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащему истице автомобилю 1 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в результате того, что он совершил наезд на собаку, которая отлетела на полосу его движения в результате столкновения со встречным автомобилем. По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Автомобиль застрахован у ответчика по риску КАСКО. Собрав необходимый пакет документов, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. В выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с этим, истица обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ЮЛ 1 Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 9 731 руб.

Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО истца в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истица подала апелляционную жалобу, просила вынесенное решение отменить, поскольку судом были ненадлежащим образом проверены и установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель истицы ФИО исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО иск не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене решения мирового судьи на основании статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - часть 1.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) - часть 2.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - часть 1.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Согласно Полису страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование автомобиля ФИО истца, определен риск «АВТОКАСКО».

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, принятых в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования с истицей, риск «АВТОКАСКО» является совокупностью рисков «Ущерб» и «Хищение».

При этом, риском «Ущерб» является имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), вследствие повреждения или гибели транспортного средства, в результате:

столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия…

падения на транспортное средства инородных предметов (в том числе снега и льда) либо повреждения транспортного средства отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали)...

Автомобиль истицы ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате попадания на автомобиль собаки, сбитой другим транспортным средством, т.е. при дорожно-транспортном происшествии, которое в установленном законом порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д.23).

Причинение имущественного ущерба вследствие таких обстоятельств является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО истца обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.38). В выплате возмещения ей отказано в связи с тем, что заявленная деталь (передний бампер) уже имел повреждения, не относящиеся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО истца было заявлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, и после данного ДТП она не предъявила автомобиль на осмотр страховой компании.

Соглашаясь с правомерностью такого отказа, мировой судья вынес решение об отказе в иске.

С данными мотивами суд согласиться не может.

Согласно пункту 11.9 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принятых у ответчика, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаям.

В соответствии с пунктом 11.17 Правил, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 11.19. Правил, после выплаты страхового возмещения по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» страхователь обязан предоставить для осмотра отремонтированное транспортное средство либо - по согласованию со страховщиком - документы, подтверждающие произведенный ремонт, до наступления следующего страхового случая. В случае отказа страхователя от предъявления транспортного средства для осмотра либо документов, подтверждающих произведенный ремонт, страховое возмещение в случаях последующих повреждений (если они затрагивают те же элементы и узлы, по которым ранее было выплачено страховое возмещение) выплачивается за вычетом сумм страхового возмещения, ранее выплаченных для восстановления элементов и узлов, по которым осмотр страховщиком не был произведен.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истицы был поврежден передний бампер, который требовал замены.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО истца заявляла о страховом случае, в результате которого также был поврежден бампер, но требовалась только его окраска. В выплате страхового возмещения по данному заявлению ФИО истца было отказано. Соответственно, обязанность предъявлять автомобиль на осмотр в страховую компанию после произведенного ремонта, у неё отсутствовала.

Поскольку повреждения бампера в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ требовали замены данной детали на новую, предыдущие повреждения бампера никоим образом не могли учитываться при определении размера страхового возмещения.

Таким образом, возмещению страховой компанией по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, подлежала стоимость переднего бампера и работ по его замене.

Решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ФИО истца требований.

Суд взыскивает в пользу истицы подтвержденную отчетом об оценке ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа 9 731 руб.

Также подлежат удовлетворению и основанное на положении статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующего его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора (пункт 11.2.3 Правил), выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

С учетом данного положения, страховое возмещение подлежало выплате истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею сдан последний требуемый документ.

Размер процентов составляет: 9 731 руб. х 0,023% в день (ставка рефинансирования на день предъявления иска 8,25% : 360 дней) х 332 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 743 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить понесенные истицей судебные расходы по делу: 3 500 руб. - расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта, 608 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истца услуг, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы, составляет 9 108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 328 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО истца к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО истца страховое возмещение в сумме 9 731 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 743 руб. 68 коп., судебные расходы 9 108 руб.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья          Т.С.Кувшинова