Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2010 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Андреевой С.В. при секретаре И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ОАО «юр.лицо 1» о признании недействительным абзац первый п.п.1.1 Дополнения к Полису Номер обезличен от Дата обезличена года в части: «Возмещению подлежит «Эвакуация» на расстоянии не более 100 км»…; взыскании невыплаченной суммы ущерба в размере 46 080 рублей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО0 обратилась в суд с иском к ОАО «юр.лицо 1», указав, что Дата обезличена года между ней и ОАО «юр.лицо 1» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки марка а\с регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего ФИО0 на праве собственности. Дата обезличена года в 07 часов 30 минут на 822 км автодороги Москва - Дон произошло ДТП в результате которого автомобиль ФИО0 получил механические повреждения. Дата обезличена года между ФИО0 и ИП ФИО3 был заключен договор перевозки поврежденного автомобиля марка а\с. Сумма услуг по перевозке автомобиля составила 49580 рублей. Дата обезличена года ФИО0 обратилась в ОАО «юр.лицо 1» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и получила направление на экспертизу в ООО «юр.лицо 2».

Согласно заключению специалиста Номер обезличен ООО «юр.лицо 2» сумма восстановительного ремонта автомобиля марка а\с регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 308710 рублей. Дата обезличена года был утвержден страховой акт, согласно которого выплате подлежит 177122 рубля, из страхового возмещения была исключена сумма услуг на эвакуацию транспортного средства в сумме 49580 рублей.

 В связи с этим ФИО0 просит суд признать недействительным абзац первый п.п. 1.1 Дополнения к полису Номер обезличен от Дата обезличена года в части: «Возмещению подлежит «Эвакуация» на расстоянии не более 100 км…», взыскать с ОАО «юр.лицо 1» невыплаченную сумму заявленного ущерба в размере 49580 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 1887 рублей, расходы за предоставление юридической помощи в размере 10000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 710 рублей.

Впоследствии истец ФИО0 уменьшила свои исковые требования, а именно просила признать недействительным абзац первый п.п. 1.1 Дополнения к полису Номер обезличен от Дата обезличена года в части: «Возмещению подлежит «Эвакуация» на расстоянии не более 100 км…», взыскать с ОАО «юр.лицо 1» невыплаченную сумму заявленного ущерба в размере 46080 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 1887 рублей, расходы за предоставление юридической помощи в размере 10000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 710 рублей.

Истец ФИО0 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «юр.лицо 1» ФИО5 пояснила, что расходы на транспортировку транспортного средства автомобиля марка а\с регистрационный знак Номер обезличен были выплачены истцу в размере 3500 рублей, в соответствии с п.1.1 дополнений к полису Номер обезличен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО7 и ОАО «юр.лицо 1» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств Номер обезличен, в отношении автомобиля марка а\с регистрационный знак Номер обезличен,принадлежащий истцу на праве собственности.

В период действия договора Дата обезличена года на 822 км автодороги Москва-Дон произошло ДТП в результате, которого автомобиль марка а\с получил механические повреждения. Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 49580 рублей. Дата обезличена года ФИО0 обратилась в ОАО «юр.лицо 1» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе подтверждающие расходы понесенные в связи с эвакуацией автомобиля.

Дата обезличена года ОАО «юр.лицо 1» был утвержден страховой акт, согласно которого выплате подлежит сумма 177122 рубля, которая была перечислена ФИО0 на лицевой счет. Также ФИО0 была выплачена сумма в размере 3500 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию, в выплате полной суммы расходов на эвакуацию автомобиля ОАО «юр.лицо 1» отказало ФИО0, руководствуясь п.п. 1.14 Дополнения к полису Номер обезличен.

Суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании ОАО «юр.лицо 1» в выплате ФИО0 расходов понесенных ею на транспортировку застрахованного транспортного средства в сумме 46080 рублей, является законным и по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что заключение между ФИО0 и ОАО «юр.лицо 1» договора комплексного страхования транспортных средств Номер обезличен носило добровольный характер.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела усматривается, что согласно Дополнения к Полису Номер обезличен в соответствии с «Основными правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными генеральным директором ОАО «юр.лицо 1» возмещению подлежат указанные в п.4 Дополнения расходы, вызванные страховыми случаями по риску КАСКО или Ущерб. Согласно п.п. 1 Дополнения «Эвакация» - расходы на транспортировку застрахованного ТС, поврежденного при наступлении страхового случая и не имеющего возможности передвигаться самостоятельно. Возмещению подлежит «Эвакуация» на расстоянии не более 100 км один раз по одному страховому случаю без ограничения по количеству таких случаев в течение срока действия договора страхования. Условия Дополнения к Полису Номер обезличен были подписаны ФИО0, соглашений об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил между ФИО0 и ОАО «юр.лицо 1» подписано не было.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после наступления страхового случая у ОАО «юр.лицо 1 возникло обязательство выплатить ФИО0 денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, данное обязательство было выполнено ОАО «юр.лицо 1» в полном объеме, согласно условий заключенного между ФИО0 и ОАО «юр.лицо 1» договора комплексного страхования транспортных средств.

В связи с вышеизложенным доводы представителя истца, о том что по договору имущественного страхования ОАО «юр.лицо 1» должно возместить истцу в полном объеме расходы понесенные в связи с эвакуацией автомобиля, не могут быть приняты судом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм закона, а также обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным абзаца 1, п.п. 1.1 Дополнения к полису Номер обезличен от Дата обезличена года в части: «Возмещению подлежит «Эвакуация» на расстоянии не более 100 км…» удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО8 о взыскании суммы заявленного ущерба в размере 46080 рублей, а также требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о признании недействительным абзаца 1, п.п.1.1 Дополнения к полису заявлены незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО0 к ОАО «юр.лицо 1 о признании недействительным абзац первый п.п.1.1 Дополнения к Полису Номер обезличен от Дата обезличена года в части: «Возмещению подлежит «Эвакуация» на расстоянии не более 100 км»…; взыскании невыплаченной суммы ущерба в размере 46 080 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Андреева