Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

 

05 сентября 2011

г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

У с т а н о в и л:

ФИО Истца обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования ; в обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 50 мин он в темное время суток при неограниченной видимости, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал со скоростью около 20-30 км/час по <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, при повороте на <адрес> он почувствовал сильный удар днищем автомобиля о какой-то металлический предмет. Он сразу остановился, вышел из автомобиля и обнаружил, что не заметил бетонного блока с металлическими трубами и днищем автомобиля наехал на препятствие. После того, как автомобиль «<данные изъяты>» был убран им с места наезда, он увидел, что на бортовом компьютере высветился индикатор неисправности автоматической коробки передач. Он вышел из автомобиля, заглянул под днище и обнаружил течь масла. После этого он никуда на автомобиле не двигался, вызвал на место происшествия сотрудников ДПС, аварийного комиссара и эвакуатор. Приехавшие на место происшествия экипаж ДПС и аварийный комиссар произвели осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, составили документы, необходимые для обращения в страховую компанию, произвели фотосъемку места происшествия.

Эвакуатором автомобиль «<данные изъяты>» был доставлен на специализированную станцию технического обслуживания (<адрес>).

На следующий день он приехал в офис страховой компании и известил страховщика о случившемся происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения автоматической коробки передач.

В связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль был застрахован от ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с письменным заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра. Согласно отчету, составленному экспертами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» составила 331993 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила в счет возмещения ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 15464, 34 руб.

В феврале 2011 он получил уведомление страховщика, согласно которому ему было отказано в выплате страхового возмещения в части 316 528 руб. 66 коп. за замену автоматической коробки передач.

За юридические консультации, подготовку проекта искового заявления и представление интересов в суде, им было оплачено 20 000 руб. ; за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 365 руб. 30 коп. Данные расходы просит взыскать со страховщика, а также стоимость восстановительного ремонта в сумме 316 528,66 руб.

В судебном заседание истец ФИО Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, пояснив, что согласно заключению <данные изъяты>», повреждение АКПП произошло из-за недостаточного количества масла в ее картере. На основании п. 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта», страховщик не возмещает ущерб вызванный: поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т. п.). Также, в соответствии с п. 11.1 «Правил страхования средств автотранспорта», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, его представитель, водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению ТС и находившихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Третье лицо – Департамент транспорта мэрии г.Новосибирск – против удовлетворения иск возражал частично, полагая наличие в повреждении автомобиля вины истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом ФИО Истца и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №. К оборудованию, которое покрывается страхованием КАСКО ( риски «ущерб» и «хищение»), согласно полису страхования, отнесена автоматическая КПП. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – водитель ФИО Истца, управляя принадлежащем ему автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате которого была повреждена АКПП. Обстоятельство наезда на препятствие было зафиксировано сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД. О данном факте составлена схема места происшествия; истец привлечен к административной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца ФИО Истца определена экспертным заключением № ООО «<данные изъяты> и составила 331993 руб.

Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу в счет возмещения ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 15464, 34 руб., отказав в остальной части требований.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что в процессе осмотра автомобиля истца были обнаружены повреждения масляного картера АКПП и утечка жидкости из АКПП. В результате вскрытия АКПП было выяснено, что из-за недостаточного количества масла в картере АКПП произошло повреждения следующих узлов: масляный насос, муфта А в сборе, муфта В в сборе, электрогидравлический блок управления АКПП ( попадание посторонних частиц), картер АКПП (сломан в результате наезда на препятствие).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик-страховщик ссылается на то, что повреждение АКПП произошло из-за недостаточного количества масла в ее картере; согласно п. 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта», страховщик не возмещает ущерб вызванный: поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации;в соответствии с п. 11.1 «Правил страхования средств автотранспорта», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, его представитель, водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению ТС и находившихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обоснованности отказа в выплате страхового возмещения возложено на ответчика. Доказательств, свидетельствующих то, что истец эксплуатировал автомобиль при недостаточном количестве масла в АКПП до ДТП, ответчиком не представлено.

В результате наезда на препятствие произошел пробой масляного картера АКПП автомобиля и утечка жидкости из него; но доказательств, свидетельствующих о продолжении эксплуатации автомобиля при наличии возникших повреждений, не имеется (перемещение автомобиля после наезда на препятствии на 18,7 м с последующей остановкой в целях выяснения причины сигнала об уровне масла не свидетельствует о арушении требований п.11. Правил страхования).

 Ответчиком не доказано, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате его неправильной эксплуатации, а не в результате дорожно-транспортного происшествия ; данное повреждение является аварийным, а не эксплуатационным.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, именно права и свободы человека и гражданина, а не интересы страховой организации должны считаться непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и    обеспечиваются правосудием.

Поэтому также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что в силу п.4.1.1.1. Правил страхования риск «Ущерб» ( л.д.35) не покрывает случаи причинения ущерба, вызванного поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов в ходе эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ; расходы по оплате помощи представителя суд полагает подлежащими взысканию в размере 10 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО Истца страховое возмещение и судебные расходы – 332 893 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу судья: