Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года

город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания 

с участием представителя истца А.А., представившего доверенность от 20 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОой ФИО5 к открытому акционерному обществу Капитал Страхование ; о взыскании страхового возмещения

установил:

представитель ФИОой О.Б. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ОАО Капитал Страхование ; о взыскании страхового возмещения указав, что 23 сентября 2010года между истцом и филиалом (региональной дирекцией) ОАО Капитал Страхование ; в г.Саратове был заключён Договор страхования № 01-003-167647 автомобиля марки Сузуки GRANTVITARA государственный регистрационный знак  по рискам Угон, хищение ;, Ущерб ; (КАСКО). Страховая сумма договора составляет 989 000 рублей 00 копеек, сумма страховой премии составила 53 968 рублей 00 копеек. Срок действия договора: с 23 сентября 2010 года по 22 сентября 2011 года. В соответствии с условиями договора страхования ФИОа О.Б. уплатила ОАО Капитал Страхование ; страховую премию. Таким образом, свои обязательства по договору страхования, необходимые для исполнения Страховщиком (ответчиком) обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, ФИОа О.Б. исполнила.

05 июля 2011 года в 18-00 часов около <адрес> по проспекту Строителей в г.Энгельсе автомобилю истца неизвестным лицом были причинены механические повреждения: повреждён государственный регистрационный знак и поврежден бампер передний (царапины и скол).

21 сентября 2011 года в 10-00 часов у <адрес> в г.Энгельсе автомобилю истца неизвестным лицом были причинены механические повреждения: поврежден бампер задний, дверь задняя правая, дверь передняя правая.

В связи с реорганизацией, с 01 июля 2011 года филиал (региональная дирекция) ОАО Капитал Страхование ; в г.Саратове закрылся. Но договора, заключенные с филиалом (региональной дирекцией) ОАО Капитал Страхование ; в г.Саратове до 01 июля 2011года, продолжают своё действие и переданы на дальнейшее сопровождение в филиал ООО « РОСГОССТРАХ » в Саратовской области, так как ОАО Капитал Страхование ; входит в Страховую группу Капитал и является одной из компаний Группы компаний РОСГОССТРАХ ;.

28 сентября 2011 года истец обратилась с заявлением о наступлении страховых случаев в ООО РОСГОССТРАХ ;, которое для определения ущерба, причинённого транспортному средству истицы, произвело осмотры транспортного средства.

Письмами (исх. № 01 от 28 октября 2011года и исх. № 01 от 11 ноября 2011года) ответчик ОАО Капитал Страхование ; уведомил истца о том, что отсутствуют основания для признания данных случаев страховыми и выплаты страхового возмещения в связи с невозможностью установления фактических обстоятельств причинения ущерба.

Отказ ответчика в выплате страховых возмещений истец считает необоснованным. Истцом самостоятельно была организована независимая автотехническая экспертиза повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКСАВТО ; №  стоимость ремонта автомобиля № (по страховому случаю, наступившему 05 июля 2011 года) без учета износа деталей составляет 24 696 рублей 00 копеек. За проведение данной независимой экспертизы истцом оплачено 2 060 рублей 00 копеек (из них 60 рублей 00 копеек - комиссия банка).

Согласно экспертному заключению ООО ЭКСАВТО ; № стоимость ремонта автомобиля Сузуки № (по страховому случаю, наступившему 21 сентября 2011 года) без учёта износа деталей составляет 48 355 рублей 00 копеек. За проведение данной независимой экспертизы истцом оплачено 4 120 рублей 00 копеек (из них 120 рублей 00 копеек -комиссия банка).

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по двум страховым случаям составляет 73 051 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей ;, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред заключается в том, что истец на протяжении года ездит на автомобиле, который имеет значительные механические повреждения. От этого истец нравственно переживает. Считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.13 ч. б Закона РФ О защите прав потребителей ;, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 46 525 рублей 50 копеек ((73051 рубль 00 копеек + 20000 рублей 00 копеек) : 2).

Просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 73 051 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 46 525 рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением двух экспертиз в размере 6 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, полагая, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 844 рублей 00 копеек, страховое возмещение в размере 73 051 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 447 рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением двух экспертиз, в размере 6180 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО Капитал Страхование ; несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 23 сентября 2010 года между истцом и филиалом (региональной дирекцией) ОАО Капитал Страхование ; в г.Саратове был заключен Договор страхования № автомобиля марки Сузуки GRANT VITARA государственный регистрационный знак  по рискам Угон, хищение ;, Ущерб ; (КАСКО) (л.д.5). Срок действия договора: с 23 сентября 2010 года по 22 сентября 2011 года Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Условия, на которых заключен договор страхования между сторонами, определены в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, Правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства (далее по тексту - Правила), утвержденными ОАО Капитал Страхование ;.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, а именно 05 июля 2011 года в 18-00 часов около дома 23 по проспекту Строителей в г.Энгельсе автомобилю истца неизвестным лицом были причинены механические повреждения: повреждён государственный регистрационный знак и повреждён бампер передний (царапины и скол). Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2011 года, вынесенного УУМ 3ОП МУ МВД РФ Энгельсское ; Саратовской области (л.д.7).

21 сентября 2011 года в 10-00 часов около <адрес> в г.Энгельсе автомобилю истца неизвестным лицом были причинены механические повреждения: повреждён бампер задний, дверь задняя правая, дверь передняя правая. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2011 года, вынесенного УУП ОП №2 в составе МУ МВД РФ Энгельсское ; Саратовской области (л.д.18).

Совокупность указанных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что страховой случай по риску УЩЕРБ ;, заключённого между сторонами договора в отношении автомобиля Сузуки GRANT VITARA государственный регистрационный знак № наступил. Возражений относительно указанных доводов представителя истца стороной ответчика не представлено.

Согласно правилам страхования ОАО Капитал Страхование ; (л.д. 102-132) выплата производится после того, как полностью будут установлены причины, участники, обстоятельства произошедшего случая и размер ущерба, при условии признании страховым случая страховым (пункт 11.2).

Установлено, что истцом указанные условия были соблюдены. 28 сентября 2011 года заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы, для признания спорных случаев страховыми представлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы ОАО Капитал Страхование ; об отказе в производстве страховой выплаты (л.д.8,19).

Ответчиком была организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО Автоконсалтинг Плюс ;, по результатам которой истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине невозможности установления фактических обстоятельств причинения ущерба (л.д. 8,19).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации ; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу правил страхования ОАО Капитал Страхование ; страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщикам произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, третьим лицам). Рисками, по которым производится страхование, является ущерб - повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, удара молнии, стихийного бедствия, падения инородных предметов, деревьев, попадания камней, вылетающих из-под колес других транспортных средств, повреждение транспортных средств животными, попадания птиц, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), опрокидывания, затопления, а также повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Ответчик не признал случаи страховыми, страхового возмещения истцу не произвел. Однако, ответчиком не представлены доказательства тому, что спорные повреждения автомобиля не были получены в результате противоправных действий третьих лиц, а возникли при других обстоятельствах, либо в результате умышленных действий истца (ст. 56 ГПК РФ). Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривался. Иных доказательств оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что события, связанные с повреждениями застрахованного автомобиля истца и причинением транспортному средству ущерба, являются страховыми случаями. Имущественные потери страхователя, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вызваны повреждением в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем, указанное событие является страховым, с наступлением которого возникает обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в силу положений ст.929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации ;.

Истцом самостоятельно была организована независимая автотехническая экспертиза повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКСАВТО ; №  стоимость ремонта автомобиля Сузуки GRANT VITARA (по страховому случаю наступившему 05 июля 2011 года) без учета износа деталей составляет 24 696 рублей 00 копеек (л.д. 9-17).

Согласно экспертному заключению ООО ЭКСАВТО ; №  стоимость ремонта автомобиля Сузуки GRANT VITARA (по страховому случаю наступившему 21 сентября 2011 года) без учета износа деталей составляет 48 355 рублей 00 копеек (л.д.20-30).

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки GRANT VITARA по двум страховым случаям составляет 73 051 рубль 00 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств, мнения представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО), а также указанных экспертных заключений,суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению в части взыскания страховой выплаты в полном размере - 73 051 рубль 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения (обеспечения) производится после признания страховщиком случая страховым и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по рискам УЩЕРБ ;. В соответствии со ст.11.4 Правил днем выплаты страхового возмещения (обеспечения) считается дата списания денежных средств со счета страховщика.

Суд считаетустановленным, что страховое возмещение не было перечислено ответчиком истцу. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств тому, что денежные средства были списаны со счета страховщика.

Судом установлено, что 28 сентября 2011 года истцом ответчику был представлен пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Срок выплаты -не позднее 13 октября 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2010 года по 13 октября 2011 года, размер которых составляет 5 844 рубля 00 копеек (73 051 рубль 00 копеек х 8% )

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей ; при установлении факта судом нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет сумму подлежащую к взысканию в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 13 частью 6 ФЗ О защите прав потребителей ; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учётом изложенного, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу ФИОой О.Б. в размере половины присужденной суммы, который составляет 41 947 рублей 50 копеек (5 844 рубля 00 копеек +73 051 рубль 00 копеек +5 000 рублей 00 копеек) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу - 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму, уплаченную за производство двух экспертиз в размере 6 180 рублей 00 копеек (л.д.51,52).

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 766 рублей 85 копеек (5 844 рубля 00 копеек +73 051 рубль 00 копеек - 20 000 рублей 00 копеек)х3% +800 рублей 00 копеек + 200 рублей 00 копеек (требования неимущественного характера)).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 10 000 рублей 00 копеек (л.д.34-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО Капитал Страхование ; в пользу ФИОой ФИО6 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73 051 рубля 00 копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере 6 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41 947 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 844 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО Капитал Страхование ; в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2 766 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.В. Терехова - Сидоркина