Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Страховая компания не платит без объяснения причин

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, однако до момента обращения в суд с иском страховое возмещение ему выплачено не было

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                 город Москва


Басманный районный суд города Москвы в составе 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 29.10.2010 г. по 28.10.2011 г.

22 января 2011 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, однако до момента обращения в суд с иском страховое возмещение ему выплачено не было.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации и подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 октября 2010 года между истцом и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 29.10.2010 г. по 28.10.2011 г. (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение+Ущерб».

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа.

В период действия Договора 22 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем истец  обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб.

Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в Экспертно-консультативное бюро ИП ФИО1

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» от 06 апреля 2011 года расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-29).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.  Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: он своевременно оплатил страховую премию при заключении договора страхования, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено.

На основании изложенного суд считает, что выводы о стоимости восстановительного ремонта экспертно-консультативного бюро ИП ФИО1 ( л.д.20-36), соответственно, размере страхового возмещения, предоставленные истцом, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю 22 января 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 14 апреля 2011, истец уплатил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5), расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации и подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд


решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. по страховому случаю от 22 января 2011 года, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации и подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы.