Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Письмо банка с разрешением произвести страховую выплату

Доводы представителя ответчика о том, что они не рассмотрели вопрос о выплате страхового возмещения истцу в срок, установленный Правилами в связи с тем, что истец не представил оригинал письма Банка с разрешением произвести выплату наличными денежными средствами в сумме затраченных расходов на восстановительный ремонт суд считает не состоятельными

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение
Именем Российской Федерации

2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Представитель истца по доверенности обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика: сумму восстановительного ремонта в размере № руб., расходы на оказание юридических услуг № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме №14 руб.

 В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Нисан № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по риску «Полное Каско» («Хищение» и «Частичное Каско» (повреждение или уничтожение застрахованного ТС). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако ответчик никаких действий, предусмотренных Правилами страхования не выполнил.

В связи с тем, что автомобиль был необходим для работы, истец отремонтировал свой автомобиль в ООО ЭлегансМоторс», стоимость восстановительного ремонта составила № руб. В связи с тем, что ответчиком не была проведена выплата страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами составили, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.82) №,21 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно стоимость восстановительного ремонта в размере № руб. ( по расчету на ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ просила отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, предоставил суду отзыв по существу заявленных требований (л.д.45).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Нисан № и не установленным водителем, скрывшимся с места ДТП (наезд на стоящее транспортное средство). Согласно Справке о ДТП (л.д.16) автомобиль Истц** получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый диск, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Истц** и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по риску «Полное Каско» («Хищение» и «Частичное Каско» (повреждение или уничтожение застрахованного ТС) (л.д.23).

Согласно договору страховая сумма по риску «Полное КАСКО» определена в сумме 711 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору Истц** исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховую премию в сумме 39730,47 руб. (л.д.19).

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку транспортное средство приобретено за счет кредитных средств Банка дальнейшей передачей транспортного средства в залог, выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ЮниКредитБанк». Страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства по риску Ущерб (за исключением случаев уничтожения тс) производится Страховщиком путем оплаты восстановительного ремонта тс, произведенного на СТОА по направлению Страховщика, с которыми заключены договорные отношения (п.1,2 Дополнительного соглашения).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ЗАО «СГ»УралСиб» все необходимые документы, указанные в п.8.2.5 и заявление о наступлении страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п.8.2.7 Правил.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, что не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля Истц**

Однако после осмотра автомобиля, со стороны ответчика не было предпринято никаких действий, предусмотренных Правилами страхования по установлению размера убытка, составлению страхового акта и произведению страховой выплаты или направлению поврежденного автомобиля на ремонт, хотя п.8.6.2 Правил страхования предусматривает выплату страхового возмещения в течение 15 дней, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы и может быть ограничена федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что они не рассмотрели вопрос о выплате страхового возмещения истцу в срок, установленный Правилами в связи с тем, что истец не представил оригинал письма ЗАО «ЮниКредит Банк» с разрешением произвести выплату наличными денежными средствами в сумме затраченных расходов на восстановительный ремонт суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» дало разрешение на выплату наличными в сумме не более <данные изъяты> руб., а письмо Истц** в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оригинала ответа ЗАО «ЮниКредит Банк» было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя девять месяцев с момента ответа ЗАО «ЮниКредит Банк».

Кроме того, согласно отзыву представителя ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.45) истец добросовестно выполняет свои обязательства перед Банком, также ЗАО «ЮниКредит Банк» по наступившему страховому случаю не является выгодоприобретателем и не возражает против полсучения истцом суммы страхового возмещения, просит удовлетворить требования Истц** в полном объеме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Истц** был вынужден отремонтировать, поврежденный автомобиль за свой счет, поскольку автомобиль был необходим для работы.

Согласно чеку, Заказ-наряду ООО «Дикси-Трейд» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элеганс Моторс» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.20-21), а всего <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ о несоответствии проведенных ремонтных работ, повреждениям, причиненным автомобилю истца при ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке стоимость восстановительного ремонта истца в размере 95698 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,21 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку на данные правоотношения данные требования не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на досудебное урегулирование спора в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12), за составление искового заявления <данные изъяты> руб. (л.д.31-32), которые подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,51 руб. (л.д. 4, 31,32).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность рассматриваемого дела – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления, 95698 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Истц**а  удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Истц**а в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>), 96 руб.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья