Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Уклоняется от выплаты страхового возмещения

Сумма страхового возмещения в срок выплачена не была, страхователем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение 
именем Российской Федерации 

город Москва 27 июня 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре А.В.

с участием представителя истца В.О.В.,

представителя ответчика К.Е,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИОой А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИОа А.Н. обратилась в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме<данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон транспортного средства -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по договору имущественного страхования (КАСКО), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая, полный пакет документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ согласно описи (перечню) документов для осуществления урегулирования страхового случая по риску Угон. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переходе прав собственности (приложение к договору №), согласно которому ответчик признал угон застрахованного транспортного средства страховым случаем, и подтвердил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Сторонами Соглашения была утверждена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила <данные изъяты>. Одновременно истец передал ответчику право собственности на застрахованное транспортное средство и комплект документов и ключей.

Ответчик был обязан не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов признать факт наступления страхового случая, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт был признан ответчиком и дополнительно подтвержден путем заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежала выплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в вышеуказанный срок выплачена не была, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение и указанием реквизитов для оплаты. Претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не последовало. На сегодняшний день сумма страхового возмещения по-прежнему истцу не перечислена. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. Размер процентов, подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> /л.д.4-6/.

Истец ФИОа А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности В.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности К.Е,А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что ДТП признано страховым случаем, а потому права и законные интересы истца не нарушены, была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что стоимость юридических услуг, оплаченная истцом, является завышенной, не соответствует сложности категории дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., застрахованного у ответчика по договору имущественного страхования (КАСКО), страховой полис№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая, полный пакет документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ согласно описи (перечню) документов для осуществления урегулирования страхового случая по риску Угон /л.д.9,10/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переходе прав собственности (приложение к договору №), согласно которому ответчик признал угон застрахованного транспортного средства страховым случаем и подтвердил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Сторонами Соглашения была утверждена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила <данные изъяты>. Одновременно истец передал ответчику право собственности на застрахованное транспортное средство и комплект документов и ключей, что подтверждается копией акта приема-передачи, соглашения о переходе прав собственности /л.д.11,12-13/.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в надлежащие сроки выплачена не была, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение и указанием реквизитов для оплаты. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Россия» законными, обоснованными, мотивированными и подтверждающимися письменными материалами дела, а потому суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен 8% годовых. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дней) в силу ст. 395 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд соглашается с периодом расчета процентов и размером суммы процентов, который судом проверен и не оспорен ответчиком /л.д.6/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> от заявленных <данные изъяты>, так как при определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (л.д.17-19,28-30).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 395, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИОой А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова