Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Спор о порядке выплаты страхового возмещения

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, между сторонами имелся спор о порядке его выплаты, поэтому оснований для применения меры ответственности в виде штрафа суд не усматривает.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 октября 2012 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре –,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа А. П. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы), на срок с 30 мая 2012 года до 29 мая 2013 года. 17 июня 2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Страховое возмещение истцу не выплачено. На основании изложенного просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму ущерба в размере 524852,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8448,52 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности А.Д.

В судебном заседании представитель истца А.Д. требования иска уточнил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму ущерба в размере 530782 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8448,52 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» по доверенности М.С. пояснил, что требования иска не признает, не согласен с требованиями о взыскании штрафа. Истцу направлялось письмо об урегулировании спора по его претензии. Никаких сообщений от ФИОа не поступало. На основании изложенного просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что {Дата} в 21-45 часов на 86 км. автодороги Киров – Пермь произошло ДТП с участием автомобиля истца (Данные деперсонифицированы), под управлением водителя А.С., автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением водителя  М.Л.

Водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы), управляя транспортным средством неправильно выбрал интервал до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с прицепом (Данные деперсонифицированы)

Факт нарушения водителем А.С. п.1.5 и 10.1 ПДД РФ подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

На момент ДТП автомобиль застрахован в ОСАО «Ресо - Гарантия» по договору КАСКО по риску ущерб, что подтверждено Полисом АТ {Номер} от 30 мая 2012 года, выгодоприобретателем по данному договору является истец ФИО А.П.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как предусмотрено ст. 943 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из полиса, договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом, обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе.

Пунктом 12.10 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика либо счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя.

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

Пунктом 12.21 Правил страхования предусмотрено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения
по одному из двух вариантов: либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9. настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортное средство Страховщику либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9. настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением Страховщика и Страхователя.

Из материалов дела следует, что письмами от 01 августа 2012 г. и 10 сентября 2012 г. ответчиком предлагалось урегулировать вопрос о варианте выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» транспортного средства.

Однако в добровольном порядке соглашение о выплате страхового возмещения сторонами не достигнуто, то есть на момент обращения истца в суд между сторонами договора страхования имелся спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения.

В результате ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 981 ООО «(Данные деперсонифицированы)», стоимость материального ущерба составляет 519852,30 рублей.

Судом по ходатайству истца назначалось проведение товароведческой экспертизы в ООО ЭКФ «(Данные деперсонифицированы) Согласно заключению эксперта от 01 октября 2012 года № 893/4-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) по ценам официального дилера составляет 525782 рублей.

Принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, подтвержденный в ходе судебного разбирательства, а также то, что истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеком (л.д.13,14), суд находит требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 530782 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, между сторонами имелся спор о порядке его выплаты, поэтому оснований для применения меры ответственности в виде штрафа суд не усматривает. Как следует из материалов дела, ответчиком принимались меры к решению вопроса о выплате путем направления истцу писем и вариантами выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8448,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждено материалами дела: квитанцией № 7811, копией квитанции № 000594.

В связи с удовлетворением исковых требований с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию суммы в возмещение понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 8448,52 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИОа А. П. страховое возмещение в сумме 525782 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8448 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 11 октября 2012 года.

    Федеральный судья                        Т.В. Фокина