Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Взыскание морального вреда по каско

страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.В.Черняевой,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ХХХ по программе «Авто КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке: <адрес> Республики Карелия произошло ДТП, водитель  А.В., управляя автомобилем ХХХ на регулируемом перекрестке при выполнении левого разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю УУУ под управлением водителя  СВ. и совершил с ним столкновение.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля ХХХ на момент ДТП №. На основании отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым, в соответствии с чем был составлен акт о страховом случае № и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов, понесенных на проведение независимой оценки, в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что страховое возмещение занижено ответчиком необоснованно, т.к. ответчик самостоятельно не проводил независимую оценку ущерба, трасологическая экспертиза также не проводилась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты> произошло ДТП, автомобиль ХХХ под управлением водителя  А.В. совершил наезд на препятствие - дерево и камни. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля ХХХ на момент ДТП №. На основании отчета об оценке рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб. и оплату за проведение оценки <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что выплаченное страховое возмещение занижено не обоснованно. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в счет недоплаченной части страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – в счет недоплаченной части страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности в размере<данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истцом увеличены исковые требования, по которым истец просил взыскать с ответчика дополнительно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца  А.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что произошли два дорожно-транспортных происшествия, ущерб от которых должна возместить ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме. По второму страховому случаю указал, что дорога, на которой произошло ДТП, находится на территории <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее представитель пояснял, что по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила принятые на себя обязательства, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не может признаваться страховым случаем, поскольку ДТП произошло не на дороге.

Третье лицо  С.В., ОСАО СК «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, эксперта ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Факт заключения договора добровольного страхования (вручения страхового полиса) автомобиля «Тойота Королла» между истцом и ответчиком, наступления двух указанных в иске ДТП в период действия договора признан ответчиком, а также подтвержден письменными материалами дела, в связи с чем считается судом установленным.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику о страховом случае отДД.ММ.ГГГГ на перекрестке п<адрес> в <адрес>, при котором водитель  А.В., управляя автомобилем ХХХ, на регулируемом перекрестке при выполнении левого разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю УУУ под управлением водителя  С.В. и совершил с ним столкновение.

Согласно Отчету ООО <данные изъяты> рыночная стоимость работ по ремонту автомобиля ХХХ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №, и выплачено страховое возмещение в размере<данные изъяты> руб., а также возмещение расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В части страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, автомобиль ХХХ под управлением водителя А.В. совершил наезд на препятствие – дерево и камни. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил отчет ООО <данные изъяты> рыночная стоимость работ по ремонту автомобиля ХХХ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере<данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ХХХ, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа; в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 поддержал выводы проведенной им экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена комиссионная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ХХХ образовались повреждения: стойка кузова передняя правая, петля двери передней правой нижняя/верхняя, дверь передняя правая, заглушка крыла правого, подкрылок передний правый, крыло переднее правое, колпак колеса, брызговик колеса переднего правого.

Повреждения наконечника рулевой тяги, рулевого механизма с усилителем, поворотного кулака переднего правого, стойки телескопической передней правой, рычага подвески нижнего переднего правого, поперечины передней подвески, перекоса проема передней двери – могли образоваться в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ исходя из повреждений, которые образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>руб.; исходя из повреждений, которые образовались и могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из повреждений, которые могли образоваться в результате ДТПДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, их выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертами вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной экспертизе в соответствии с действующими нормативными актами. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно заключения экспертизы от сторон по делу.

Предоставленные истцом и ответчиком заключения об оценке восстановительного ремонта транспортного средства суд оценивает критически, поскольку заказчиками данных отчетов являлись непосредственно стороны, при составлении заключения специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, который поддержал выводы, изложенные в заключении комплексной комиссионной экспертизы. Эксперт пояснил, что повреждения подвески автомобиля при первом ДТПДД.ММ.ГГГГ технически могли образоваться в результате именно этого ДТП, но могли носить и эксплуатационный характер.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что по ДТП, произошедшемуДД.ММ.ГГГГ следует принимать во внимание все повреждения, которые, по мнению экспертов, могли образоваться в результате ДТП.

При этом суд учитывает, что на страховой компании лежит обязанность по определению объема и стоимости повреждений транспортного средства в результате страхового случая, между тем ОСАО «Ингосстрах» оценка ущерба проведена не была, из представленного истцом заключения ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта, без проведения какой-либо дополнительной экспертизы, ответчиком были вычеркнуты некоторые позиции по повреждениям и стоимости ремонта, и выплачено страховое возмещение на усмотрение страховщика. Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, что перечисленные в комплексной судебной экспертизе повреждения подвески не образовались в результате рассматриваемого ДТП.

Довод ответчика о том, что при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ истец двигался не по дороге, а по участку суши, пространству, местности, не являющимися дорогой, не может быть принят судом во внимание, как несостоятельный.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил  А.В., попросил подъехать к месту ДТП. Указанное ДТП произошло на старой автодороге <данные изъяты>. Он, как понятой, подписывал схему ДТП.

Кроме того, стороной истца представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, из которой следует, что на автомобильной дороге <данные изъяты> имеются съезды в правую и левую стороны ( старая дорога<данные изъяты> до реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ). Также приложена копия планшета данного участка автодороги.

Таким образом, с учетом произведенной ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету : <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем  А.А. работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат возмещению расходы истца по составлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ),Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.2 Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законом защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17)в соответствии спунктами 2и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИОа А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИОа А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В.Черняева

Копия верна: судья: И.В. Черняева