Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Повреждения в ходе технического обслуживания ТС

Автомобиль был поврежден в результате проведения технического обслуживания и ремонта без составления акта осмотра автомобиля.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

          Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску к КИТ Финанс Страхование \ОАО\ об обязании дать направление на ремонт автомобиля и оплатить ремонт,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля маркиХХХХ со страховыми рисками «ущерб» и «хищение\угон» сроком с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в ХХХХ руб., оплатил страховую премию в суммеХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.9\.

Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика стоимость ремонта поврежденного автомобиля \л.д.4-7\; затем уточнил исковые требования \л.д.35\ и просил обязать ответчика дать направление на ремонт его поврежденного автомобиля и оплатить стоимость ремонта.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Автопродикс», являющееся официальным дилером компании ХХХХ,с составлением заказа-наряда для осмотра и замены левой фары автомобиля ,имеющей влажные подтеки и капли воды по всей поверхности; возвращен автомобиль был с расколотой решеткой радиатора с правой стороны и трещиной на бампере.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иска не признала, поскольку автомобиль был поврежден в результате проведения технического обслуживания и ремонта без составления акта осмотра автомобиля.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки 68 отдела милиции, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.929,943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу,в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\,причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\; условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков \правилах страхования\.

Из материалов дела усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автопродикс» был составлен заказ на ремонт к заказ-наряду №ХХ, автомобиль истца принят в производство мастером-приемщиком ФИО1с заявленными неисправностями «вода в левой фаре»,с примечанием в заказе «Автомобиль передается исполнителю без внешнего и внутреннего осмотра, без проверки исправности электрооборудования автомобиля; возможны незаявленные дефекты; в связи с этим заказчик не будет предъявлять исполнителю каких-либо претензий в отношении исправности агрегатов,электрооборудования, состояния кузова,лакокрасочного покрытия,внешней и внутренней отделки автомобиля,комплектности» \л.д.14\. Согласно составленного УУМ 68 отдела милиции ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра на автомобиле истца имеются повреждения в виде: расколота решетка радиатора с правой стороны,трещина бампера длиной 5 см с повреждением лакокрасочного покрытия; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.12.3 Правил страхования транспортных средств.Прямое страхование,утвержденных Приказом ответчика №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которыми заключен сторонами по делу договор страхования, не подлежит возмещению ущерб,причиненный вследствие \п.12.3.8\ проведения технического обслуживания,дооборудования или ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно Примечания к указанному пункту исключение из страхового покрытия не применяется в тех случаях,когда ЗТС было передано доя ремонта или обслуживания в ремонтную\сервисную\ организацию,при условии,что такая передача была осуществлена с соблюдением утвержденных Постановлением Правительства РФ «Правил оказания услуг \выполнения работ\ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, а именно,заключен договор на выполнение работ по ремонту в письменной форме \например,заказ-наряд\. В соответствии с п.18 выше названы Правил,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001 года, в случае,если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг \выполнения работ\,исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт,в котором указываются комплектность автомоторанспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты/.

Поскольку передача истцом застрахованного автомобиля для ремонта или обслуживания в ремонтную\сервисную\ организацию была совершена без соблюдения требований Правил страхования,отказ ответчика в возмещении ущерба путем направления автомобиля на ремонт и оплаты ремонта является законным и обоснованным.

        На основании изложенного и ст.ст.929,943 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

                                        Р е ш и л:

        В иске к КИТ Финанс Страхование \ОАО\ об обязании дать направление на ремонт автомобиля и оплатить ремонт отказать.

       Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.

Судья:

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ