Взыскание неустойки со страховой компании

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, в котором просила взыскать с ответчика сумму в качестве неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю, под управлением водителя фио , принадлежащего на праве собственности Б. К ДТП привели виновные действия водителя, управлявшего автомобилем, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО. По заявлению истца о возмещении убытков ответчик уплату страхового возмещения в пользу Б в срок не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд. После предъявления иска ответчик произвел выплату страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного законом срока, истец полагает свои права как потребителя нарушенными.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 сентября 2017 года                                                                                                     город Москва

 

 Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/17 по иску Б к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, в котором просила взыскать с ответчика 56 104 рубля за период с 16.11.2013 года по 18.04.2014 года в качестве неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала, что 03.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки*, под управлением водителя*., принадлежащего на праве собственности Б К ДТП привели виновные действия водителя, управлявшего автомобилем*, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №*. По заявлению истца от 16.10.2013 года о возмещении убытков ответчик уплату страхового возмещения в пользу Б в срок до 16.11.2013 года не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд. После предъявления иска 18.04.2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93 139 рублей 75 копеек. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного законом срока, истец полагает свои права как потребителя нарушенными.

Истец Б в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «*, под управлением водителя *принадлежащего на праве собственности Б, в результате чего истец понес убытки. К ДТП привели виновные действия водителя*., управлявшего автомобилем*, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №*.

По заявлению истца от 16.10.2013 года о возмещении убытков ответчик уплату страхового возмещения в пользу Б в срок до 16.11.2013 года не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. исковые требования Б, *к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 03.10.2013 года, были удовлетворены частично, с ООО «Р» в пользу *в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В период судебного разбирательства 18.04.2014 года ПАО «Р» (правопреемник ООО «Р») произвело выплату страхового возмещения в размере 93 139 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ПАО СК «Р» несет обязанность по выплате в пользу Б страхового возмещения, суд считает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 083 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Б к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Б неустойку в размере 56 104 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Р» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 083 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2017 года.

 

Судья                                                                                                                Е.Г. Зотова

 

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018