Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Ист. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что материалами проведенной ОП № ... «...» УМВД РФ по г. ... проверки зафиксирован факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля «...» гос. рег. знак .... В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

 На момент наступления страхового случая автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства по страховому риску «Каско». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата ответчиком не произведена. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» гос. рег. знак ... (без учета износа) составила 61500 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 4) представляла ФИО., которая уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56500 руб. (заявление на л.д. 43), в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» (копия доверенности на л.д. 44) с иском не согласился.

Третье лицо – в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО19 Ист. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» («хищение (угон)», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 6).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 600 000 рублей; выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, ремонта на СТОА на направлению страховщика.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ... года ФИО., страхователь по договору страхования, обратился в ОП № ... «...» с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля «...» гос. рег. знак ... в виде сколов, царапин и вмятин на задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере, передней левой двери, левом зеркале, переднем левом крыле, капоте, левой стойке, правом зеркале, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, на крышке багажника, правой стойке, на крыше и на левом пороге, которые обнаружил ... г. примерно в ... мин. на автомойке, расположенной на ул. ..., д....

Постановлением от ... года УУП ОП № ... «...» УМВД РФ по г. ... в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано за отсутствуем события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ (л.д. 7-9).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 52).

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об определении стоимости ремонта – восстановления автомобиля «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Юридический сервис», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 61 560 руб. 50 коп. (л.д. 9-19).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (копия на л.д. 20-32).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется, поскольку в пункте 4.2 Правил страхования приведен закрытый перечень событий по риску «ущерб», которые признаются страховыми случаями. Однако повреждение, полученное при указанных истцом обстоятельствах, не относится к данному перечню.

При этом согласно пункту 4.2 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1 – 4.2.2.9: «воздействие посторонних предметов» - повреждение ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС в результате падения (т.е. перемещения под воздействием силы тяжести) деревьев или иных предметов, падения летательного аппарата или его частей, выброса гравия из-под колес транспорта, камней и других фракций, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) (л.д. 25).

Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу несостоятельным и не обоснованным, страховой случай наступил в результате внешнего воздействия постороннего предмета на застрахованное транспортное средство во время его движения, от последствия которых осуществлялось страхование.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Согласно отчету № ... об определении стоимости ремонта – восстановления автомобиля «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Юридический сервис», стоимость восстановления ремонта составляет 61 560 руб. 50 коп. (л.д. 9-19), однако суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 56500 руб., согласно уточненным требованиям истца.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности (л.д. 4), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1879 руб. 66 коп. (квитанция на сумму 2046 руб. на л.д. 3).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), а именно в размере 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.10.2011 г. (л.д. 33-34), распиской в получении денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Ист. страховое возмещение в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а всего 62 379 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья :