Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Возврат заменяемых деталей по каско страховщику

           

То обстоятельство, что истец не возвратил ответчику фары, подлежавшие замене согласно акту осмотра, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в этой части. Из содержания статей 961, 963 и 964 ГК РФ следует, что в выплате страхового возмещения может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным нормами этих статей. Иные же основания для отказа в выплате страхового возмещения могут устанавливаться лишь федеральным законом, каковым утверждаемые страховщиком Правила страхования не являются.

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что в период времени с 20 часов <дата изъята> по 08 часов <дата изъята> его автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения. Автомашина по договору добровольного страхования от <дата изъята> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63609 руб. Однако согласно отчету, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 164 660 руб. Кроме того, за составление отчета истцом уплачено 6 000 руб.

В результате наступления другого страхового случая, а именно попадания твердого предмета на лобовое стекло автомашины, истцу причинен имущественный вред. Страховое возмещение выплачено в размере 18922 руб. Однако согласно отчету, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта составила 27050 руб. Кроме того, за составление отчета истцом уплачено 2 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в общем размере 109179 руб. расходы на составление отчетов в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, по договору добровольного страхования от <дата изъята> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по каждому из застрахованных рисков составила 991 236 000 руб.

Автомашина приобреталась на кредитные средства. В настоящее время кредит погашен в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

Согласно договору страхования размер страхового возмещения определяется без учета износа автомашины.

В период времени с 20 часов <дата изъята> по 08 часов <дата изъята>автомашине истца причинены механические повреждения.

Ответчиком была проведена оценка в целях определения стоимости восстановительного ремонта; в соответствии с отчетом истцу было выплачено страховое возмещение в размере 63609 руб. При этом согласно служебной записке на оплату из страхового возмещения вычтена стоимость обеих фар в связи с неисполнением страхователем обязанности, предусмотренной Правилами страхования, по возврату заменяемых деталей (запасных частей) страховщику.

В то же время, согласно отчету ООО «<данные изъяты>», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 164660 руб.; в целях составления отчета истцом осуществлены расходы в размере 6 000 руб.

В результате наступления другого страхового случая, а именно попадания твердого предмета на лобовое стекло автомашины истцу причинен имущественный вред. Ответчиком в целях определения стоимости восстановительного ремонта проведена оценка; в соответствии с отчетом истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 922 руб.

В то же время согласно отчету ООО «<данные изъяты>», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта составила 27050 руб. Кроме того, за составление отчета истцом уплачено 2 000 руб.

В связи с существенными расхождениями в стоимостях восстановительного ремонта автомашины и в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца определением суда от <дата изъята> назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины по обоим страховым случаям без учета износа составила 180 715 руб. 82 коп.

Предпочтение данному заключению отдается как составленному позднее, т.е. содержащему актуальные данные о стоимости запасных частей и ремонтных работ. Кроме того, эксперт ООО «<данные изъяты>» Эксперт имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с <дата изъята> года; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Общий размер фактически выплаченного страхового возмещения составил 82531 руб. (63 609 руб. + 18922 руб.).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>», составляет 98 184 руб. 82 коп. (180 715 руб. 82 коп. – 82 531 руб.).

То обстоятельство, что истец не возвратил ответчику фары, подлежавшие замене согласно акту осмотра от <дата изъята>, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в этой части. Из содержания статей 961, 963 и 964 ГК РФ следует, что в выплате страхового возмещения может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным нормами этих статей. Иные же основания для отказа в выплате страхового возмещения могут устанавливаться лишь федеральным законом, каковым утверждаемые страховщиком Правила страхования не являются.

Расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика. При этом несмотря на то обстоятельство, что эти расходы не отнесены к судебным, расходы на проведение оценки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как требование истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения является обоснованным частично. В связи с этим расходы подлежат возмещению в размере 7 541 руб. 22 коп. ((180 715 руб. 82 коп. / 191 710 руб.) * 8000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 305 руб. 52 коп.

Расходы на проведение назначенной судом экспертизы в размере 4 000 руб. в соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца  страховое возмещение в размере 98 184 руб. 82 коп., 7541 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов на проведение оценки, а также государственную пошлину в размере 3 305 руб. 52 коп.

Истцу в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в размере 10994 руб. 18 коп., расходов на проведение оценки в размере 458 руб. 78 коп. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» вознаграждение в размере 3 770 руб. 61 коп.

Взыскать с Истца в пользу ООО <данные изъяты> вознаграждение в размере 229 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья