Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8 (800) 333-06-18

Заявление о вынесении дополнительного решения в части взыскания штрафа

Исходя из требований  ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Судья Притула Ю.В.

Гр.дело №11-14059

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе СД.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления С Д.А. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № ***отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования С Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по организации ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.

С Д.А. подано заявление о вынесении дополнительного решения в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе С Д.А., ссылаясь на то, что решение до настоящего времени не вступило в законную силу, а также на то, что изменение состава суда не является препятствием к вынесению дополнительного решения.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Пестов А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что исходя из требований       ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что все заявленные истцом исковые требования судом первой инстанции были рассмотрены, в связи с чем оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ