Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Требование о привлечении виновных лиц

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истец не предъявил требование о привлечении виновных лиц к ответственности в целях возмещения, причиненного ущерба

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение
Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску ФИО к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих исковых требований указал, что 22 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО ТС "Д" что подтверждается полисом АТ №***.

В соответствии с Договором период страхования определен с 22.04.2008 по 21.04.2009, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составила 375 000 рублей 00 копеек. Страховая премия оплачена ответчику в полном объеме и в срок.

18 сентября 2008 года в г. Москве, на улице Плещеева в районе дома 4 возле Торгового центра «Перекресток» истец обнаружил механические повреждения ТС: левое заднее крыло, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, фонарь.

19 сентября 2008 года в возбуждении уголовного дела ОВД по району «Бибирево» г. Москвы было отказано, так как данный вред, причиненный истцу является незначительным ущербом,

Истец обратился в суд с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истец не предъявил требование о привлечении виновных лиц к ответственности в целях возмещения, причиненного ущерба, что является нарушением пункта 16.2. правил страхования, а также повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате действия третьих лиц является страховым случаем только в том случае, если данные действия являются противоправными (пункт 4.1.1. правил страхования).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в соответствии с отчетом № 25-11-1-1 от 25 ноября 2008 года, составленного независимой экспертизой ООО «Форвард» составляет 35 057 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 929, 943 ГК РФ истец просил признать действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме не соответствующими закону и условиям договора, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 35 057 рублей 61 копейка, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 133 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 440 рубль 001 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы на отправку телеграмм в размере 303 рубля 00 копеек и 650 рублей 94 копейки.

Представитель истицы по доверенности  с полным объемом процессуальных прав в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 175/, представил в суд отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, так как в соответствии с постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2008 года указано, что повреждения указанного ТС возникли в результате его эксплуатации и с преступным посягательством не связан. Сославшись на пункт 4.1.1. правил страхования указал, что именно противоправность третьих лиц имеет существенное значение при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

22 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО ТС "Д", что подтверждается полисом АТ №***.л.д. 36-37/

В соответствии с Договором период страхования определен с 22.04.2008 по 21.04.2009, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составила 375 000 рублей 00 копеек. Страховая премия оплачена ответчику в полном объеме и в срок.

18 сентября 2008 года в г. Москве, на улице Плещеева в районе дома 4 возле Торгового центра «Перекресток» истец обнаружил механические повреждения ТС: левое заднее крыло, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, фонарь.

19 сентября 2008 года в возбуждении уголовного дела ОВД по району «Бибирево» г. Москвы было отказано, так как данный вред, причиненный истцу является незначительным ущербом./л.д.35/

Истец обратился в суд с заявление о наступлении стразового случая и выплате страхового возмещения. /л.д. 51/

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истец не предъявил требование о привлечении виновных лиц к ответственности в целях возмещения, причиненного ущерба,

что является нарушением пункта 16.2. правил страхования, а также;повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате действия третьих лиц является страховым случаем только в том случае, если данные действия являются противоправными (пункт 4.1.1. правил страхования)./л. д. 13/

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в соответствии с отчетом № 25-11-1-1 от 25 ноября 2008 года, составленного независимой экспертизой ООО «Форвард» составляет 35 057 рублей 61 копейка./л.д. 15-32/

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в статье 940 ГК РФ документов. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему документы. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

В соответствии пунктом 4.1.1. правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Оранта» 30 апреля 2007 года под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), попадание инородных предметов, вылетевших из под колес других ТС, неспровоцированных    действий диких или домашних животных, а также а результате противоправных действий третьих лиц.

Обсуждая отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу по причине того, что истец не предъявил требование о привлечении виновных лиц к ответственности в целях возмещения, причиненного ущерба, что является нарушением пункта 16.2. правил страхования, а также по основаниям что повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате действия третьих лиц является страховым случаем только в том случае, если данные действия являются противоправными (пункт 4.1.1. правил страхования)./л. д. 13/, суд находит данный отказ необоснованным, поскольку в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствие состава преступления установлено исходя из оценки размера причиненного ущерба истцу, который он в ходе проверки оценил как незначительный, что не исключает противоправность действий третьих лиц, повлекших его причинение.

Доводы ответчика о том, что истец не предъявил требование о привлечении виновных лиц к ответственности в целях возмещения причиненного ущерба надуманны, поскольку для этого истец и обратился в органы милиции.

Поскольку иных доказательств ответчик суду не представил, а данный отказ суд полагает неправомерным, то приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненный его автомобилю в размере, установленный Отчетом № 25-11-1-1 от 25 ноября 2008 года, составленного независимой экспертизой ООО «Форвард» в размере 35 057,61 рублей.

Также с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету, представленного истцом, который суд полагает верными /л.д.9/ в размере 3 133,00 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 440,00 рублей, в силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, при этом суд полагает что заявлена сумма судебных расходов в размере 35 000,00 рублей явно не разумна,    судебные расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы на отправку телеграмм в размере 303,00 рубля и 650 рублей 94    копейки, всего для взыскания подлежит сумма в размере 51 284,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать к ООО СК «Оранта» в пользу Истца сумма ущерба, причиненный его автомобилю в размере 35 057,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133,00 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 440,00 рублей, судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в размере 11 653,94 рубля; всего 51 284,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: