Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Снижение размера страховой выплаты страховщиком

Неприменимость включенных в правила страхования условий о возможности снижения размера страховой выплаты страховщиком по мотивам нарушения страхователем условий договора страхования.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Пример.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 № 33-7778/2011.

К. 08.12.2009 г. заключил с ОАО "ГСК "Югория" договор страхования принадлежащего ему автомобиля 2008 г. выпуска по рискам "автокаско" ("ущерб" и "угон") со страховой суммой 1.660.000 рублей, на срок с 09.12.2009 г. по 08.12.2010 г..

В период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 11.04.2010 г. указанный автомобиль был похищен; по этому факту возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве СУ при УВД района Санкт-Петербурга, по которому К. признан потерпевшим; постановлением от 11.06.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.09.2010 г. ОАО "ГСК "Югория" перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 722.100 рублей, которая была определена с учетом износа транспортного средства (13%) и снижена на 50% на основании п.17.5 действующих у ответчика "Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с невыполнением страхователем обязанностей, предусмотренных подпунктом "к" п. 11.2.2 Правил.

Решением Петроградского районного суда от 10.02.2011 г. частично удовлетворены требования К.: постановлено взыскать в его пользу с ОАО "ГСК "Югория" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 722.100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20.000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя - 10.000 рублей и по уплате государственной пошлины - 10.420 рублей.

Определением суда кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Согласно подпункту "к" п. 11.2.2 "Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств" страхователь обязан незамедлительно, как только ему станет известно, сообщать страховщику обо всех изменениях сведений, указанных страхователем в заявлении на страхование, а также обо всех значительных изменениях, относящихся к застрахованным объектам, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение степени риска, в частности, о демонтировании, поломке, замене противоугонной системы, сигнализации. В любом случае обо всех значимых изменениях страхователь обязан сообщить страховщику в письменной форме не позднее трех дней со дня, когда ему стало известно об этом, с приложением документов, подтверждающих эти изменения (л.д. 75).

Пунктом 17.5 Правил установлено, что в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 11.2.2, страховщик вправе снизить до 30% размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Статья 962 ГК РФ предусматривает возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно пунктам 3 и 4 этой же статьи при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Таким образом, данной нормой не предусмотрена возможность частичного или полного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а установлены иные последствия в случае несообщения страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Кроме того, приведенные выше положения п. 11.2.2 и п. 17.5 Правил не предусматривают какого-либо механизма оценки увеличения страхового риска в случае несообщения страхователем соответствующих сведений, и по существу предоставляют ответчику право произвольно снижать сумму страхового возмещения до 30%, безотносительно к реальному изменению страхового риска.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 307, 309 и 432 ГК РФ условие договора о возможности снижения размера страхового возмещения, установленное названными пунктами Правил, не может считаться согласованным сторонами и не подлежит применению.

Соответственно, указанное ответчиком основание для снижения размера страховой выплаты в данном случае отсутствовало.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несообщение истцом о выявленной 12.02.2010 г. неисправности центрального блока установленной на автомобиле спутниковой системы BMW и о его замене 13.02.2010 г. на новый при проведении гарантийного ремонта, после чего система была приведена в рабочее состояние без изменения алгоритма срабатывания, не свидетельствует о нарушении истцом подпункта "к" п.11.2.2 Правил. Суд также правильно указал на отсутствие причинной связи между этими событиями и наступлением страхового случая и отсутствие оснований для вывода об увеличении страхового риска.

Следовательно, неполучение страховщиком от страхователя сведений о замене центрального блока установленной на автомобиле спутниковой системы не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем основания к снижению размера страховой выплаты на 50% у ответчика не имелось.

Полный текст:

Обобщение судебной практики Санкт-Петербургского городского суда по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования, за 2010-2011 г перейти