Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Гидроудар - река вышла из берегов

Взыскание по страховому случаю гидроудар. В сложных метеоусловиях, вызванных паводковыми водами, в результате чего река вышла из берегов, истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле в сторону гаража, неожиданно увидел большую лужу, какие-либо ограждения, предупреждения дорожных служб отсутствовали.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

с участием адвоката Лебедевой М.Е.,

при секретаре Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО Истцак ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО Истца К.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Страховая компания «Цюрих», указывая на то, что 10.07.2006 года между сторонами заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств серии КСТ № 1 страхования автомобиля «***», 2006 года выпуска, г.р.з. ***, по рискам «Ущерб» и «Угон», с установлением лимита ответственности (страховой суммы) в сумме, эквивалентной 25.404 долларов США. Сроком страхования с 13.07.2006 года по 12.07.2010 года.

Программа страхования – «полное КАСКО», предусматривающая набор страховых рисков – хищение ТС, ДТП, пожар, ПДТЛ, стихийные природные бедствия, падение предметов на ТС.

 Выгодоприобретателем по договору страхования в части пакета рисков «Полное КАСКО» является ЗАО «***». Учитывая, что 28.01.2009 года кредит ФИО Истцаым К.В. погашен полностью, выгодоприобретателем на дату страхового случая, т.е. на 11.04.2010 года, является истец. Оплата страховой премии в объеме, предусмотренном договором страхования, произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

11.04.2010 года в сложных метеоусловиях, вызванных паводковыми водами, в результате чего река *** вышла из берегов, около 14.00 часов на у<по адресу 1>, истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле в сторону гаража, неожиданно увидел большую лужу, какие-либо ограждения, предупреждения дорожных служб отсутствовали. Применил экстренное торможение, скорость резко снизилась, но остановить автомобиль не удалось, въехал в лужу и ощутил удар в передней части автомобиля. Двигатель заглох. Примерно через 20 минут автомобиль вытащили на сухой участок дороги. Завести автомобиль не удалось. При визуальном осмотре обнаружил, что поврежден передний бампер. О данном ДТП истец сразу же сообщил в ОГИБДД ОВД по *** району Ленинградской области с целью документального оформления произошедшего.

11.04.2010 года истец по телефону сообщил в страховую компанию о страховом событии, а 13.04.2010 года представил в страховую компанию все необходимые документы. 15.04.2010 года автомобиль был предъявлен к осмотру представителю страховой компании, составлен Акт осмотра. 19.04.2010 года страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт в компанию ООО «***», однако, компания «***» отказалась проводить ремонт ввиду невозможности проведения экспертизы скрытых повреждений автомобиля. 04.05.2010 года истцу страховой компанией было выдано новое направление на ремонт в компанию ЗАО «***». 21.05.2010 года автомобиль был представлен к осмотру. 24.05.2010 года по результатам осмотра автомобиля компанией «***» была подготовлена и направлена в страховую компанию Калькуляция № ЗН008300 на общую сумму 287 533 рубля 78 копеек. 24.09.2010 года истец по почте получил отказ ответчика в выплате страхового возмещения от 03.08.2010 года за исх. № 6937, направленный в адрес истца 16.09.2010 года, по следующим основаниям: «Повреждение элементов двигателя вызвано гидроударом, т.е. попаданием воды через воздухозаборник в камеру сгорания ДВС в процессе его работы. В связи с вышеизложенным, вынуждены отказать в удовлетворении Вашего заявления о страхом возмещении в части ремонта элементов двигателя». Полагает, что повреждение принадлежащего ему автомобиля произошло в результате попадания воды через воздухозаборник в камеру сгорания ДВС - гидроудар - не в результате эксплуатации автомобиля, а из-за необычных для данной местности метеоусловий - сильного половодья (наводнения), что в соответствии с п. 4.1.4. Правил является стихийным природным бедствием. Просит суд взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу ФИО Истцаа К.В. сумму страхового возмещения в размере 287 533 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет , действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 36, 41).

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО Истца К.В. сумму страхового возмещения в размере 287 533 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 300 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» П.Д., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представитель ответчика пояснил, что истцом не доказано, что повреждения транспортного средства произошло именно в результате попадания воды, при изложенных истцом обстоятельствах. Представитель полагает, что гидроудар мог быть получен при иных обстоятельствах, не установленных судом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обозрев материал ДТП ОГИБДД г. *** Ленинградской области, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», положениями главы 48 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора страхования имущества – автотранспортного средства, что подтверждается полисом, и «Правилами добровольного страхования транспортных средств».

10.07.2006 года между ФИО Истца К.В. и ООО СК «НАСТА» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства «***», со сроком действия с 13.07.2006 года по 12.07.2010 года по рискам «Полное КАСКО» (л.д. 17-20).

Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «***».

Факт уплаты истцом страховой премии по указанному договору сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д. 22-23).

23.11.2007 года ООО СК «НАСТА» сменило наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в Санкт-Петербурге, сокращенное наименование: Филиал ООО СК «Цюрих Ритейл».

11.04.2010 года в сложных метеоусловиях, вызванных паводковыми водами, в результате чего река *** вышла из берегов, около 14.00 часов на у<по адресу 1> автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 57).

Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

13.04.2010 года ФИО Истца К.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-13).

04 мая 2010 года Истцу Страховой компанией было выдано новое направление на ремонт в компанию ЗАО «***».

Согласно Калькуляции № ЗН008300 составленной ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г.р.з. ***, составляет 287 533 рубля 78 копеек (л.д. 25-26).

Однако письмом исх. № 6937 от 03.08.2010 года ООО «СК «Цюрих» отказал истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Повреждение элементов двигателя вызвано гидроударом, т.е. попаданием воды через воздухозаборник в камеру сгорания ДВС в процессе его работы. В связи с вышеизложенным, вынуждены отказать в удовлетворении Вашего заявления о страхом возмещении в части ремонта элементов двигателя» (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свой гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГКРФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страховою дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страховою тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращении договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены и одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

10.07.2006 года между ФИО Истца К.В. и ООО СК «НАСТА» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства «***», со сроком действия с 13.07.2006 года по 12.07.2010 года по рискам «Полное КАСКО» (л.д. 17-20), на основании Правил страхования.

В соответствии с п. 4 Правил страхования, страховыми случаями по риску «КАСКО» являются:

– случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате:

– Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения;

– Пожара;

– Противоправных действий (бездействия) третьих лиц, за исключением повреждения ТС в результате действия взрыва, применения огнестрельного оружия, угона либо хищения ТС;

– Стихийных природных бедствий (землетрясения, наводнения, урагана, града, удара молнии);

– Падения предметов на ТС;

– Хищение ТС путем кражи, грабежа или разбоя, угона ТС, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ. (л.д. 43-53).

Из справки Администрации муниципального образования *** района Ленинградской области - Отдела по безопасности, делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 04 октября 2010 года за № 103, следует, что 11 апреля 2010 года на реке *** зарегистрирован резкий подъем уровня воды. При уровне начала подтопления 560 мм, в период времени с 8.00 часов 11 апреля 2010 года до 13.20 часов 11 апреля 2010 года зарегистрированы следующие уровни: с 594 мм до 612 мм (л.д. 27).

Также в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Тосненского городского поселения, на основании Федерального закона от 21 февраля 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, были изданы Постановление администрации муниципального образования *** район Ленинградской области от 25 февраля 2010 года № 307-па «О мерах по обеспечению бесперебойного пропуска весеннего половодья на территории муниципального образования *** район Ленинградской области в 2010 году», а также Постановление № 59 от 04 марта 2010 года Главы администрации (л.д. 28-29).

По ходатайству истца (л.д. 78, 82-84) по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «***». Согласно заключения эксперта № 405/31-СЗ от 22.07.2011 года, по первому вопросу: повреждения автомобиля, в том числе, двигателя «***», г.р.з. ***, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 11.04.2010 года, согласно обстоятельств, изложенных водителем (истцом) в объяснениях от 11.04.2010 года и в заявлении о страховом событии от 13.04.2010 года. Механизм образования повреждений описан в исследовательской части. Вывод, содержащийся в ответе от 03.08.2010 года (л.д. 15) о том, что повреждения двигателя не могли быть образованы при ДТП от 11.04.2010 года, с технической точки зрения, вероятно, не отражает реальные обстоятельства получения повреждения. По второму вопросу: конструктивная особенность расположения патрубков забора воздуха автомобиля «***», 2006 года выпуска может являться одной из причин возникновения данного повреждения автомобиля в разлив воды, образовавшийся в результате наводнения (л.д. 89-101).

Заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу и исследуется и оценивается в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4 Правил страхования, страховыми случаями по риску «КАСКО» являются: случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате: … в том числе стихийных природных бедствий (землетрясения, наводнения, урагана, града, удара молнии).

При таких обстоятельствах при разрешении исковых требований ФИО Истцаа К.В. суд исходит из оценки имеющихся материалов дела и признает незаконным отказ страховой компании в страховой выплате в связи с событием 11.04.2010 года.

Согласно Калькуляции № ЗН008300 составленной ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г.р.з. ***, составляет 287 533 рубля 78 копеек (л.д. 25-26).

Названный размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенного суд взыскивает с ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 287 533 рубля 78 копеек в заявленном истцом размере.

Согласно платежному поручению № 1424 от 15.06.2011 за производство экспертизы ФИО Истцаым К.В. уплачена ООО «***» денежная сумма в размере 30 300 рублей

Поскольку данные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца, на получение страхового возмещения, суд обязывает ответчика возместить причиненные убытки в размере 30 300 рублей на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Из определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. №. N 355-0 следует, что «По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя...

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей .

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере 6 075 рублей 33 копейки (л.д. 5а).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО Истца удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» » в пользу ФИО Истца сумму страхового возмещения в размере 287 533 рубля 78 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 075 рублей 33 копейки, а всего 348 909 (триста сорок восемь тысяч девятьсот девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья