Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Пожар застрахованного автомобиля

Произошел пожар застрахованного ТС. Длительное неисполнение страховщиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОой Т.В. к ЗАО «Страховая компания «РК – гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истица ФИОа Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Страховая компания «РК – гарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440719 рублей 50 копеек, неустойки в размере 7541 рубль 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 08.05.2011 года ФИОой Т.В. с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», был заключен договор страхования транспортного средства, серия № Х от 08.05.2011 г. срок действия с 08.05.2011г. по 07.05.2012 г. автомобиля Х. Оплата страховой премии произведена истицей в полном объеме 08.05.2011 г., что подтверждается товарной накладной №Х от 08.05.2011 г. и кассовым чеком №Х от 08.05.2011 г. Застрахованными рисками по данному договору является «АВТОКАСКО», в том числе повреждение (уничтожение) ТС, в результате пожара. Страховая сумма по данному договору страхования - 485 000 рублей 00 копеек.

24.03.2012 г. около 21 часа 10 минут в г. Санкт-Петербурге, у дома 81 корп. 1 по Ленинскому проспекту, произошел пожар застрахованного ТС Х, что подтверждается Постановлением №Х об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2012 г., выданным Управлением надзорной деятельности Отделом надзорной деятельности Красносельского района МЧС России.

27.03.2012 г. в связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и сдала все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью выплатного дела № Х от 27.03.2012 г.

После чего ответчик, в своем письме от 17.05.2012 г. в адрес истицы, просит последнего определиться в срок до 30.05.2012 г. с вариантом определения размера страховой выплаты, в связи с наступлением страхового события и полной гибелью застрахованного транспортного средства, и прибыть по адресу ответчика, для подписания соответствующего Соглашения.

21.05.2012 г. между истицей и ответчиком заключено Соглашение о переходе права собственности от 21.05.2012 г., в котором ответчик признает, что 24.03.2012 г. произошло событие в отношении застрахованного транспортного средства истицы, являющееся страховым случаем, влекущее за собой выплату страхового возмещения истице. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице - 440 719 рублей 50 копеек, при этом Истец передает годные остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства, и имеющиеся ключи от автомобиля ответчику.

Истица передала ответчику годные остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства и комплект ключей 21.05.2012 г., что подтверждается Актом приема-передачи ТС к Соглашению о переходе права собственности от 21.05.2012 г. Согласно Правилам страхования ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», а именно п.9.19.2. страховая выплата осуществляется в течении 15-ти рабочих дней после получения необходимых для выплаты документов и выполнения необходимых обязанностей. Однако Ответчик страховое возмещение, в вышеуказанный срок истице не выплатил. 19.06.2012 г. истица обратилась с заявлением к ответчику, с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Ответчик не уведомлял истицу об увеличении срока выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком не позднее 11.06.2012 г., однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истице не произведена.Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 440719 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7541 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица ФИОа Т.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса уточнила заявленные требования, просит страхового возмещения в размере 440719 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7541 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ХХХ.

В судебном заседании 29 октября 2012 года представитель истицы ФИОой Т.В. – Д.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РК – гарант» в судебное заседание 29 октября 2012 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом из материалов дела и объяснений представителя истца, 08.05.2011 года ФИОой Т.В. с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», был заключен договор страхования транспортного средства, серия № Х от 08.05.2011 г. срок действия с 08.05.2011г. по 07.05.2012 г. автомобиля Х. Застрахованными рисками по данному договору является «АВТОКАСКО», в том числе повреждение (уничтожение) ТС, в результате пожара (л.д.10).

24.03.2012 г. в г. Санкт-Петербурге, у дома Х по Х проспекту, произошел пожар застрахованного ТС Х, что подтверждается Постановлением №Х об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2012 г., выданным Управлением надзорной деятельности Отделом надзорной деятельности Красносельского района МЧС России (л.д. 14-16).

 27.03.2012 г. в связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и сдала все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для выплаты страхового возмещения (л.д. 18)

21.05.2012 г. между истицей и ответчиком заключено Соглашение о переходе права собственности от 21.05.2012 г. (л.д. 21-22), в котором ответчик признает, что 24.03.2012 г. произошло событие в отношении застрахованного транспортного средства истицы, являющееся страховым случаем, влекущее за собой выплату страхового возмещения истице. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице - 440 719 рублей 50 копеек, при этом Истец передает годные остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства, и имеющиеся ключи от автомобиля ответчику. Истица передала ответчику годные остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства и комплект ключей 21.05.2012 г., что подтверждается Актом приема-передачи ТС к Соглашению о переходе права собственности от 21.05.2012 г. (л.д.23).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963 и 964 Гражданского Кодекса РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Положения статьи 962 того же Кодекса РФ предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п. 1 статьи 959 Гражданского Кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу положений п. 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом договор страхования в силу п. 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского Кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 Гражданского Кодекса РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу этой нормы соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу не имеется, длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, оплатил страховую премию, обратился в ОНД Красносельского района, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как уже было указано судом ранее, согласно соглашения о переходе прав собственности на транспортное средство, сумма страхового возмещения подлежащая выплате страхователю по договору страхования составляет 440719 рублей 50 копеек (л.д. 21-22). Именно указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно Правилам страхования ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», а именно п.9.19.2. страховая выплата осуществляется в течении 15-ти рабочих дней после получения необходимых для выплаты документов и выполнения необходимых обязанностей. Однако ответчик страховое возмещение, в вышеуказанный срок истцу не выплатил.

19.06.2012 г. Истец обратился с Заявлением к Ответчику, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается Заявлением Истца к Ответчику от 19.06.2012 г., зарегистрированное ответчиком за №Х от 19.06.2012 г. Ответчик так же не уведомлял Истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения должна быть произведена Ответчиком не позднее 11.06.2012 г.

Поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещении не выплачена, доказательств выплаты страхового возмещении в полном объеме ответчиком не представлено, суд признает установленным факт уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 395 Гражданского РФ, предусматривающей санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «Страховая компания «РК – Гарант» надлежит взыскать проценты на данную сумму за период с 11 июня 2012 года по 27.08.2012 года (дата подачи иска) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 8 %, установленной с 26 ноября 2011 года, в размере 7541 рублей 20 копеек, по следующему расчету: 440719,50 *8%*1/360*33.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер исковых требований, заявленных истцом в сумме 100 000 рублей является завышенным, подлежит снижению с учетом разумности, справедливости до 20000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать сглаживанию страданий истца, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Истец также просит о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 234130 рублей 35 копеек ((440719,50+7541,20+20 000)/2=234130,35), при этом, суд принимает во внимание, что 21.05.2012 года поврежденный автомобиль, передан ответчику по акту, однако, страховое возмещение по заявлению от 27.03.2012 года - не выплачено.

 Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности, учитывая ценность подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 500 рублей, поскольку суду представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в указанном размере (л.д. 41).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые составили 7682 рубля 61 копейка.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИОой Т.В. – удовлетворить частично.

          Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК – гарант» в пользу ФИОой Т.В. в счет страхового возмещения 440719 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7541 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 234130 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7682 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, а всего 722573 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек

 В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований -отказать.

  Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ