КАСКО при оформлении документов о ДТП без сотрудников полиции

Юрист по страхованию

ПревьюСогласно п. 11.21 Правил страхования, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случаях, предусмотренных пунктом 10.5 Правил страхования максимально возможный размер страховой выплаты устанавливается отдельно договором страхования (полисом), но не менее 50 000 рублей и не более размера страховой суммы, указанной в договоре страхования. .


Требование истцаТребование истца

Истец Т. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2018 между Т. и ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" заключен договор добровольного страхования N *** со сроком страхования с 24.11.2018 по 23.11.2019 г. в отношении автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак <...>. Договор заключен на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" N 398 от 26.09.2014.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2019 г., принадлежащему истцу транспортному средству причинен ущерб. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

07.09.2019 истец обратился в ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с ДТП от 01.09.2019, где по направлению ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Акт осмотра от 07.09.2019.

11.09.2019 ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" признало заявленный случай страховым и выдало направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Измайлово-Премиум". Согласно направлению, общая стоимость ремонта транспортного средства не должна превышать 100 000 руб.

 21.10.2019 г. в ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" подана претензия с требованием доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 86 394 руб. 24.10.2019 ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" письмом от 24.10.2019 N 06-01/5544 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования, в связи с тем, что ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, соответственно, выплата страхового возмещения осуществлена в пределах страховой суммы на основании Правил страхования. Финансовый уполномоченный, к которому истец обратилась в рамках досудебного порядка урегулирования спора, с данным выводом страховой компании согласился.

 Истец считает, что ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" и Финансовый уполномоченный допускают ошибочное толкование Правил страхования, на основе которых был заключен договор N ***. В п. 11.21 Правил страхования однозначно указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 10.5 Правил страхования максимально возможный размер страховой выплаты устанавливается отдельно договором страхования (полисом). В п. 2.5 страхового полиса прямо определен сторонами договора размер страховой суммы, который равен 1 800 000 руб. 00 коп. На случаи, указанные в п. 10.5 Правил страхования, стороны не предусмотрели иных размеров страховой суммы.

 Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109 206 руб., неустойку в размере 50 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569,25 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

Судом постановлено решение:  исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" в пользу Т. страховое возмещение в размере 109 206 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 25 коп., моральный вред в размере 5000 руб., 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4295 руб. 50 коп.

Выводы судаВыводы суда по делу

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1).

В силу п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2018 между Т. и ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" заключен договор добровольного страхования N *** со сроком страхования с 24.11.2018 по 23.11.2019 г. в отношении автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак <...>.
  • Согласно п. 2.5 страхового полиса, размер страховой суммы равен 1 800 000 руб.
  • Договор заключен на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" N 398 от 26.09.2014.
  • В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2019, принадлежащему истцу транспортному средству причинен вред.
  • Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
  • 07.09.2019 истец обратился в ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с ДТП от 01.09.2019, где по направлению ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Акт осмотра от 07.09.2019.
  • 11.09.2019 ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" признало заявленный случай страховым и выдало направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Измайлово-Премиум". Согласно направлению, общая стоимость ремонта транспортного средства не должна превышать 100 000 руб.
  • 21.10.2019 в ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" подана претензия с требованием доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 86 394 руб. 24.10.2019 ПАО "НАИМЕНОВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ" письмом от 24.10.2019 N 06-01/5544 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования, в связи с тем, что ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, соответственно, выплата страхового возмещения осуществлена в пределах страховой суммы на основании Правил страхования.

Решением Финансового уполномоченного решение страховой компании подтверждено, в удовлетворении требований Т. о доплате страхового возмещения отказано.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что: В соответствии с п. 10.5.1.3. Правил страхования, размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, рассчитывается в пределах суммы, установленной в соответствии с п. 11.22. настоящих правил. Согласно п. 11.21 Правил страхования, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случаях, предусмотренных пунктом 10.5 Правил страхования максимально возможный размер страховой выплаты устанавливается отдельно договором страхования (полисом), но не менее 50 000 рублей и не более размера страховой суммы, указанной в договоре страхования. Согласно п. 2.5 страхового полиса, размер страховой суммы равен 1 800 000 руб.

Как следует из представленного истцом Экспертного исследования N Э2019/-М от 11.08.2020, составленного ИП М., размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный знак <...> составляет 209 206 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения и полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере, установленном экспертным исследованием, представленным истцом, то есть в размере 109 206 руб., за вычетом суммы, на которую был произведен ремонт по направлению страховой компании (209 206 - 100 000).

При этом суд отметил, что указанный размер доплаты страхового возмещения не превышает суммы, установленной договором страхования между сторонами и счел необоснованным доводы ответчика о том, что указанный размер страхового возмещения в размере 100 000 руб. установлен правилами страхования, поскольку данные доводы опровергаются Правилами страхования.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ПротивДоводы
апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователю было неоднократно предложено обратиться в компетентные органы для оформления ДТП, но она проигнорировала указанные рекомендации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, что согласно п. 11.21 Правил страхования, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случаях, предусмотренных пунктом 10.5 Правил страхования максимально возможный размер страховой выплаты устанавливается отдельно договором страхования (полисом), но не менее 50 000 рублей и не более размера страховой суммы, указанной в договоре страхования, а согласно п. 2.5 страхового полиса, размер страховой суммы равен 1 800 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае максимально возможный размер выплаты без участия сотрудников полиции не устанавливался отдельно договором страхования (полисом), а следовательно, пункты 11.22 и 11.23 Правил страхования не могут быть применены при выплате страхового возмещения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, так согласно п. 2.5 страхового полиса (л.д. 174), размер страховой суммы равен 1 800 000 руб.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Статья подготовлена на основе апелляционного определения Московского городского суда от 18.03.2021 г.

Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.