Пожар - страховые случаи по каско

Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара, независимо от причины его возникновения.

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.03.2012 года

Наиболее вероятной причиной возгорания транспортного средства явился аварийный режим работы (неисправность, отказ) деталей узлов электрооборудования, находившегося в левой части моторного отсека.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 года по делу N11-25712

Суду не представлено доказательств того, что имевшее место возгорание автомашины истца произошло по причине поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов в результате допущенного при изготовлении, обслуживании или ремонте брака.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу не имеется, длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года

Ответчик, ссылаясь на неправомерность отказа в возбуждении уголовного дела факту пожара (не было возбуждено, оперативно-розыскные мероприятия виновных лиц не проводилось), как заинтересованное лицо, не лишен был права обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела..

Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года

Постановлением старшего дознавателя установлено, что причиной пожара являлись действия неустановленных лиц, а согласно заключения СЭУ ФПС ИПЛ вероятной причиной пожара могло послужить привнесение источника открытого огня на сгораемые детали и конструкции автомашины

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года

Причиной пожара является занесение неустановленными лицами открытого источника огня в автомобиль. От годных остатков транспортного средства истец отказался. Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-47370

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что пожар в багажнике транспортного средства возник не в результате внешнего воздействия, а в результате хранения веществ склонных к самовозгоранию, что является грубой неосторожностью истца, возгорание автомобиля не является страховым случаем.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2014 № 33-1069/2014


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас

Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020