Требование истца
Истцы обратились в суд сиском к ОАО Страховое общество «наименование организации»о взыскании страховой суммы в размере<данныеизъяты> руб. 00 коп., расходов пооплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> руб. 00коп.
Вобоснование заявленных требованийистцы указали, что между ФИОымА.В. и ответчиком 29.07.2010г. заключендоговор страхования, что подтверждаетсяполисом, выгодоприобретателем подоговору является ФИОа Н.В., котораятакже является собственником транспортногосредства - автомобиля № №.
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГстраховым случаем (пожаром) истцыобратились к ответчику за выплатойстрахового возмещения, однако, ответчиком21.06.2011г. было отказано в выплате попричине того, что данный случай непризнан страховым. Данный отказ истцысчитают незаконным, необоснованным инарушающим их законные права.
Истцы в судебное заседаниеявились, исковые требования поддержали,просили их удовлетворить.
Представитель ответчикав судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковыхтребований, представил письменныевозражения, доводы которых поддержалв судебном заседании, пояснив, что неявляются страховыми случаями события,возникшие в результате поломки, отказа,выхода из строя деталей, узлов и агрегатовТС, а также ДО, произошедшие вследствиетехнической неисправности, как видноиз постановления об отказе в возбужденииуголовного дела причиной пожараявилась техническая неисправностьтранспортного средства.
Выводы суда по делу
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо,право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причинённых емуубытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков вменьшем размере.
Под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чьёправо нарушено, произвело или должнобудет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ,граждане и юридические лица приобретаюти осуществляют свои гражданские правасвоей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и вопределении любых, не противоречащихзаконодательству условий договора.
Как установлено в судебномзаседании и следует из материалов дела,между ФИОым А.В. и ОАО «Страховоеобщество наименование организации» 29 июля 2010г. заключендоговор страхования транспортногосредства и сопутствующих рисков, срокомдействия с 29 июля 2010 года по 24 часов 00минут 28 июля 2011 года, оформленныйстраховым полисом- серия № №,согласно которому объектом страхованияявлялось транспортное средствоавтомобиль №, №, по риску «КАСКО»,страховая сумма определена в размере <данныеизъяты> рублей 00 копеек; страхователь- ФИО А.В., выгодоприобретатель-ФИОа Н.В.
Согласно постановлениюоб отказе в возбуждении уголовного делаот 24.04.2011г. ст. дознавателя КаширскогоОНД 22.04.2011г. в ОНД по каширскому районупоступило сообщение о пожаре поадресу: <адрес>. Согласно данномупостановлению пожар возник в моторномотсеке во время запуска двигателя, чтосвидетельствует о возникновении пожаравследствие неисправности транспортногосредства. Аналогичные выводы содержатсяв постановлении об отказе в возбужденииуголовного дела от 27.09.2011г.
Как следует из представленногозаявления истец ФИОа Н.В. обратиласьк ответчику с просьбой произвестивыплату страхового возмещения 22.04.2011г.
Согласно сообщению ОАО«Страховое общество наименование организации» от 21.06.2011г.страховщик не имеет возможности признатьзаявленное событие страховым случаемв связи с чем уведомляет об отказе ввыплате страхового возмещения.
Исследовав представленныедоказательства в их совокупности, судприходит к выводу об обоснованноститребований истца к ОАО Страховоеобщество наименование организации» о взыскании страховойвыплаты.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другойстороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убыткив связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определеннойдоговором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 422ГК РФ договор должен соответствоватьобязательным для сторон правилам,установленным законом, стороны не вправезаключать договор на условиях,противоречащих закону.
Правила страхованиятранспортных средств и сопутствующихрисков утвержденные Решением ПравленияОАО «наименование организации» 07 октября 2009 года № являютсянеотъемлемой частью договора страхованияи не должны содержать положения,противоречащие гражданскомузаконодательству и ухудшающие положениестрахователя по сравнению с установленнымзаконом.
По смыслу действующегозаконодательства основания освобождениястраховщика от выплаты страховоговозмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ. Из данных норм следует, чтовозможность освобождения страховщикаот выплаты страхового возмещения принаступлении страхового случая можетбыть предусмотрена исключительнозаконом, в том числе и тогда, когда имеламесто грубая неосторожность страхователяили выгодоприобретателя.
Согласно положениям пункта1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи942 Гражданского кодекса РФ страховымслучаем является такое событие, котороеобладает признаками, определеннымидоговором или правилами страхования.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФобъяснения сторон и третьих лиц обизвестных им обстоятельствах, имеющихзначение для правильного рассмотрениядела, подлежат проверке и оценке нарядус другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставитзащиту гражданских прав в зависимостьот того, осуществлялись ли эти праваразумно и добросовестно, разумностьдействий и добросовестность участниковгражданских правоотношений предполагается.
Свобода договора неявляется абсолютной, она не должнаприводить к отрицанию или умалениюдругих общепризнанных прав и свобод иможет быть ограничена федеральнымзаконом.
В данном случае фактнаступления страхового случая -повреждения транспортного средствадокументально подтверждён.
Согласно п. 2.3.4 Правилстрахования не являются страховымислучаями события, возникшие в результате:поломки, отказа, выхода из строя деталей,узлов и агрегатов ТС и/или установленногона нем ДО в результате допущенного приизготовлении, обслуживании или ремонтебрака.
Однако как установлено всудебном заседании, в силу п. 2.3.2.1.Правил страхования «ущерб» - повреждениеили гибель ТС (его частей), а также ДО врезультате…. в том числе пожара,возгорания, взрыва и их последствий.
Суду не представленодоказательств того, что имевшее местовозгорание автомашины истца произошлопо причине поломки, отказа, выхода изстроя деталей, узлов и агрегатов врезультате допущенного при изготовлении,обслуживании или ремонте брака.
Таким образом, ссылкаответчика на то обстоятельство, что всвязи с указанием в постановлении оботказе в возбуждении уголовного делана то, что пожар произошел в результатетехнической неисправности ТС, т.е.страховой случай не наступил не можетбыть принята судом, поскольку судомустановлено, что автомобиль был поврежденв результате пожара, а страховательпонес имущественные потери.
Согласно отчету об оценкерыночной стоимости работ, запасныхчастей и материалов, необходимых длявосстановительного ремонта по состояниюна 22.07.2011г., составленному ИП ФИО1,стоимость работ, запасных частей иматериалов, необходимых длявосстановительного ремонтаавтомашины №, № составляет <данныеизъяты> руб.
Суд, оценив данный отчет,считает, что выводы проведенногоисследования могут быть использованыв качестве доказательства, так какотсутствуют основания сомневаться вдостоверности сведений, изложенных вотчете. ИП ФИО1является членомсаморегулируемой организации «Национальнаяколлегия специалистов-оценщиков», кпроведению оценки привлекался ФИО2,эксперт-техник, со стажем работы вобласти судебной экспертизы - более 10лет.
Суд принимает в качестведоказательства данный отчет, так как внем подробно изложена исследовательскаячасть, отчет основан на результатахисследования автомобиля, указанаприменявшаяся методика, научнаялитература и др.
При таких обстоятельствахнаступившее событие является страховымслучаем и в силу Правил страхованиятранспортных средств истцам должнобыть выплачено страховое возмещение вразмере ущерба, причиненного наступлениемстрахового случая.
С учетом изложенногостоимость восстановительного ремонтаавтомобиля № № составляет <данныеизъяты> руб.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
