Требование истца
01.06.2009 г. между ФИО.В.С. и ОСАО «наименование организации» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, страховой полис № *** сроком с 01.06.2009 г. по 11.03.2010 г.
Истец обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ОСАО «наименование организации» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 07.02.2010 г. неустановленное лицо умышленно путем поджога повредило указанный автомобиль, в результате чего он сгорел и восстановлению не подлежит. Ответчиком определен размер причиненного истцу ущерба в сумме 346 686 рублей, что подтверждается его справкой в 52 о/м. 13.02.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все имеющиеся на тот момент документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 346 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 26.09.2011 г. настоящее дело передано по подсудности в Петроградский районный суд для рассмотрения по подсудности.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 381 025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Выводы суда по делу
Материалами дела подтверждено, что 01.06.2009 г. между ФИО.В.С. и ОСАО «наименование организации» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, страховой полис № *** сроком с 01.06.2009 г. по 11.03.2010 г. (л.д. 12).
Из дела видно, 07.02.2010 г. неустановленное лицо умышленно путем поджога повредило указанный автомобиль, в результате чего он сгорел и восстановлению не подлежит (л.д. 17-18).
13.02.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все имеющиеся на тот момент документы. Ответчик определили размер причиненного истцу ущерба в сумме 346 686 рублей, что подтверждается его справкой в 52 о/м, однако отказал в выплате страхового возмещения (л.д. 22а, 24).
Как следует из ответа ОСАО «наименование организации», ответчик ссылается, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2010 г. уголовное дело по факту пожара не было возбуждено, оперативно-розыскные мероприятия виновных лиц не проводилось, Б добровольно отказалась от своего права требования к лицу ответственному за убытки, лишив ОСАО «наименование организации» такого права (л.д.24).
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований не представил в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции, освобождения от ответственности предусмотренной действующим законодательством.
Кроме того, ответчик, ссылаясь, не неправомерность отказа в возбуждении уголовного дела факту пожара (не было возбуждено, оперативно-розыскные мероприятия виновных лиц не проводилось), как заинтересованное лицо, не лишен был права обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из договора страхования, страховая стоимость автомобиля 381 025 руб. (л.д.12).
Согласно ООО «Наименование Компании Т.» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 851 527,78 руб., с учетом износа 558 782 руб. (л.д.141-146).
В соответствии с Правилами страхования и заключенным договором, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере страховой суммы, т.к. размер ущерба с учетом износа превышает размер страховой выплаты по договору страхования.
В судебном заседании представитель ответчика данное требования истца не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд считает, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 381 025 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, требуемую истцом сумму расходов в размере 20 тыс.руб., разумной, сумма расходов подтверждена материалами дела (л.д.121, 122-124).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 010 руб. 25 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Однако, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в данной части требований надлежит отказать, так как отношения по договору страхования носят имущественный характер, к отношениям регулируемым законодательством о защите прав потребителей не относятся, сведений о нарушении действиями ответчика нематериальных прав и благ истца не представлено, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.
Источник сайт Санкт-Петербургского городского суда
