Угон, хищение - страховые случаи по КАСКО

Юрист

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.)

Пункт 6. Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится. Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как хищение, независимо от его формы и способа.

В случае утраты транспортного средства выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Условие, содержащееся в Правилах страхования, о том, что в результате хищения, страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

 Страхования компания ссылается на обстоятельство, что ранее была зафиксирована конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем он не мог являться объектом страхования по оспариваемому договору. 

Исходя из условий договора страхования с учетом положений закона, указанное событие (хищение путем мошенничества) страховым в рамках договора, заключенного сторонами, не является, а поэтому у страховой компании не имелось оснований по выплате страхового возмещения.

Суды сделали вывод об отсутствии страхового случая, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суды исходили из условий договора и Правил страхования, предусматривающих условия наступления страхового случая, и пришли к выводу о том, что хищение автомобиля в результате мошеннических действий не является страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования не является страховым случаем хищение транспортного средства и/или дополнительного оборудования вследствие мошенничества; сторонами согласовано, что событие, приведшее к утрате застрахованного транспортного средства в результате мошенничества, страховым случаем не является; доказательств установления обстоятельств кражи, грабежа, разбоя не представлено.

Произошло хищение застрахованного ТС. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в связи с хищением автомобиля. Истица не согласна с размером произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения за автомобиль.

В период действия договора наступил страховой случай, автомашина была похищена. Однако, страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, не доплатила сумму страхового возмещения. Судом была назначена автотехническая экспертиза.

В период действия договора страхования, застрахованное и принадлежащее истцу транспортное средство было похищено, то есть наступил страховой случай. Поскольку сторонами оспаривалась действительная стоимость похищенногоавтомобиля, судом была назначена автотехническая экспертиза

В связи с наступлением страхового случая, выразившегося в угоне автомобиля, представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ссылаясь на отчет об оценке, ответчик указывает на то, что страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества, указанную в отчете.

В период действия договора страхования,страхователь обнаружила хищение застрахованного автомобиля. Страхователь обратилась к страховщику с заявлением о хищении автомобиля, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату в меньшем размере.

Неизвестное лицо тайно похитило автомашину, по факту кражи автомашины СО МВД России г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В выплате части страхового возмещения страховщик отказал, мотивируя тем, что рыночная стоимость автомобиля на дату страхования составляла ***руб., процент уменьшения страховой суммы на шестом году эксплуатации ТС составил 3%.

В результате действий лица, незаконно завладевшего транспортным средством и совершившего на нем поездку, ему причинен имущественный ущерб, транспортное средство было повреждено, находится в неисправном состоянии, а именно поврежден двигатель (не проворачивается механическим путем)

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела


Судебная практика при угоне или хищении застрахованного ТС



Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.