Требование истца
ФИО Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование требований ссылался на то, что 29.12.2010 г. с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», предметом которого является страхование автомобиля <данные изъяты> по рискам «ущерб», «хищение» с лимитом страховой суммы в размере № руб. Обязательства по оплате страховой премии им выполнены в полном объеме.
11.02.2011 г. автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства были похищены.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение условия договора, а именно не представления в страховую компанию свидетельства о регистрации автомобиля.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскании страхового возмещения в размере №руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «наименование организации» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Таким образом, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2010 г. между ФИО.Ю.В. и ООО «наименование организации» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по риску КАСКО (хищение, ущерб).
11.02.2011 г. около 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль был тайно похищен.
По факту хищения автомобиля ФИОа Ю.В. 15.02.2011 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 11.04.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения автомобиля «<данные изъяты> приостановлено.
Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, то есть та опасность, от которой производилось страхование.
04.03.2011 г. ФИО Ю.В. обратился с заявлением о страховом случае в ООО «наименование организации».
22.04.2011 г. ООО «наименование организации» уведомило М.Ю.В. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в момент хищения автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в машине ФИОа Ю.В.
Согласно пункту 3.2 Правил, являющихся приложением к договору страхования, заключенному между ФИО.Ю.В. и ООО «наименование организации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска частично, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Источник сайт Московского областного суда
