Требование истца
Ш.Д.А. обратился в суд с иском к АО «Наименование Компании Г.» (далее АО «Наименование Компании Г.») о признании незаконным отказа в страховой выплате, понуждении произвести страховую выплату, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, на основании ст. 929,947,963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" просит суд: признать незаконным отказ АО «Наименование Компании Г.» о страховой выплате по повреждению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имевшему место 20.07.2021 года, и обязать АО «Наименование Компании Г.» произвести страховую выплату по договору страхования транспортного средства N ... от 12 декабря 2020 г. сумма; сумму затрат на проведение экспертизы сумма, штраф 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и компенсацию морального вреда сумма
В обоснование требований истец ссылался на то, что 20.07.2021 года около 10.00 в период действия вышеуказанного договора страхования, когда истец выезжал из своего гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, в связи с сильным порывом ветра, ворота гаражного бокса стали закрываться, вследствие чего одна из воротин ударила его автомобиль по левой стороне, из-за чего были повреждены левые передняя и задние двери, а также порог автомобиля. 20.07.2020 г. истец обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением фиксации факта повреждения принадлежащего ему автомобиля. 21.07.2021 года было вынесено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
23.07.2021 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате в связи с повреждением застрахованного ТС. 23.07.2021 года ТС было осмотрено, по результатам составлен акт. 29.07.2021 г Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. 25.10.2021 года Истцом повторно была направлена претензия Ответчику, и на неё 02.12.2021 года был получен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.
11.03.2022 года, считая отказ финансовой организации нарушающим условия заключенного договора, Истец обратился к финансовому уполномоченному для решения вопроса о проведении страховой выплаты. 30.03.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Принятыми решениями по его обращению о признании страхового случая и проведении страховой выплаты по нему нарушены требования законодательства, выводы страховой компании о несоответствии события 20.07.2021 правилам добровольного страхования являются необоснованными. Им были представлены в страховую организацию все необходимые документы, подтверждающие факт причинения ущерба автомобилю в результате непредвиденного случая - удара створкой ворот при сильном порыве ветра. Данный случай полностью подпадает под действие заключенного им договора страхования. Просит суд взыскать с АО «Наименование Компании Г.» страховое возмещение сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению оценки сумма
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом. В своих возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Фактические обстоятельства
по делу
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 12 декабря 2020 г. между АО «Наименование Компании Г.» и Ш.Д.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств с программой страхования "Классик" № ..., с безусловной постоянно применяемой франшизой в сумме сумма, по условиям которого он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. Приказом № 201 от 18.04.2011 г., в редакции от 28.12.2017), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховая сумма по КАСКО("Ущерб (п.3.1.1) + Хищение без утраты ключей и документов(п.3.6.6) составляет сумма, срок действия договора с 12.12.2020 по 11.12.2021 г., порядок выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (в случае повреждения ТС) является собственник. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются полисом серии ... (л.д. N).
20.07.2021 года около 10.00 в период действия вышеуказанного договора страхования, когда страхователь выезжал из своего гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, в связи с сильным порывом ветра, ворота гаражного бокса стали закрываться, вследствие чего одна из воротин ударила его автомобиль по левой стороне, из-за чего были повреждены левые передняя и задние двери, а также порог автомобиля.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются: материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2021 г.
23.07.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события 23.07.2021 г. АО «Наименование Компании Г.» был произведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого зафиксировано повреждения и составлен акт.
Письмом от 29.07.2021 АО «Наименование Компании Г.» отказало истцу в ремонте транспортного средства , т.к. отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.
21.10 2021 г. ответчику поступила письменная претензия истца с требованием произвести выплату в счет возмещения ущерба по страховому случаю согласно условий договора.
Письмом от 29.10.2021 АО «Наименование Компании Г.» оставило решение об отказе в выплате страхового возмещения( ремонте ТС) в силе.
11.03.2022 г. Истец, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 123-ФЗ, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Службы финансового уполномоченного от 30 марта 2022 года в удовлетворении требований Ш.Д.А. к АО «Наименование Компании Г.» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.5 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, к страховым рискам относится "Ущерб"- совокупность всех или нескольких рисков, указанных в п.3.1.1. настоящих Правил, в п. 3.1.1 в качестве одного из рисков указано "Падение предмета" - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее - ПДД), иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании.
Суд пришел к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца были получены в результате внешнего воздействия "падения предмета" - створки ворот, которая была приведена в движение порывом ветра, что относится к страховым рискам, предусмотренным пп.г п. 3.1.1 Правилам добровольного страхования автотранспортных средств, с наступлением которого у ответчика наступила обязанность возместить истцу причиненные убытки путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом дано неверное толкование правилам добровольного страхования автотранспортных средств, в связи с чем сделаны неверные выводы о наступлении страхового случая.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно разъяснений в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря'2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, .действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из содержания п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств следует, что страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование транспортного средства, являются дорожно-транспортное происшествие, повреждение ТС камнями, падение предмета, противоправные действия третьих лиц, авария, терроризм, пожар, взрыв, стихийные бедствия. Для каждого риска в данном пункте правил дается расшифровка, что следует понимать под тем или иным риском (л.д. 151-152).
Из всех указанных рисков в настоящем деле ближе всего подходит падение, поскольку представитель истца не отрицал, что воротина неожиданно закрылась не по причине противоправных действий третьих лиц, а также не от ураганного ветра, который подпадал бы под риск стихийного бедствия.
Падение предмета правилами определяется как повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее - ПДД), иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании.
Действительно, в русском языке у слова "падение" есть несколько значений:
- прямое: падать - движение вниз под действием силы тяжести;
- Также в физике: Свободное падение - равноускоренное движение под действием силы тяжести, когда другие силы, действующие на тело, отсутствуют;
- переносное: уменьшение, снижение величины (например, падение напряжения сети); или упадок нравственных или духовных сил; или поражение кого-либо, сдача, покорение.
Однако, совершенно очевидно, что в контексте условий договора страхования данное слово может иметь только прямое значение.
Правилами страхования данный риск определен следующим образом:
г) "Падение предмета" - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее - ПДД), иными нормативноправовыми актами, требованиями собственника.
Таким образом, события, предусмотренные указанным риском, подразумевают, что имущество будет повреждено в результате столкновения с указанными предметами вследствие их падения (падение дерева на застрахованное имущество; падение сосульки (льда) на застрахованное имущество; падение снежной массы на застрахованное имущество), то есть при движении этих предметов вниз под действием силы тяжести.
Движение створки ворот в сторону нельзя назвать словом "падение" ни в одном из существующих его значений.
Буквальное значение указанного условия договора страхования, в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом, прямо и ясно раскрывают характер данного страхового риска как воздействие предмета в результате его падения на застрахованное имущество, что свидетельствует о том, что заявленное Истцом событие не является страховым случаем.
При этом с целью избежания двоякого толкования слова "падения", а также с целью избежания придания слову "падение" несвойственного ему смысла, в дальнейшем ответчиком была утверждена новая редакция 8.0 Правил страхования (утверждена 21 декабря 2021 года), в которых согласно пп. г п. 3.1.1. "Падение предмета" определено как повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС, а также повреждения ТС в результате открывания дверей, ворот, и т.д. в результате порывов ветра либо неосторожных действий водителя ТС или третьих лиц), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее - ПДД), иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании. Данная редакция правил страхования лишний раз подтверждает, что, указывая в качестве страхового риска "падение", ответчик имел в виду причинение ущерба транспортному средству в результате перемещения на него какого-либо предмета сверху вниз под действием силы тяжести, а не удар произвольно закрывшейся воротины сбоку по транспортному средству.
Кроме того, событие, которое имело место в настоящем деле - удар по автомобилю неожиданно закрывшейся во время выезда автомобиля воротины, не обладает признаками случайности, как это должно быть в силу положений п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку если воротина неожиданно закрылась в момент выезда автомобиля не в результате противоправных действий третьих лиц или ураганного ветра, который можно отнести к стихийному бедствию, то с большой долей вероятности можно утверждать, что причиной неожиданного закрытия воротины явилась плохая её фиксация водителем транспортного средства перед выездом из гаража или с парковочного места.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ш. ... к АО «Наименование Компании Г.» о взыскании страхового возмещения.
Источник: сайт mos-gorsud.ru - Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_26911_2023
