Требование истца
К.М.Д. обратилась в суд с иском к АО «Наименование Компании Т.» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, получил повреждение. Автомобиль застрахован по КАСКО в АО «Наименование Компании Т.» страховой полис № НОМЕР, страховая сумма в соответствии с п.3.3 составляет СУММА руб. на дату заключения договора. Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, убытку присвоен номер НОМЕР, что подтверждается ответом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данный убыток квалифицировал как полная гибель.
Истец не согласна с данным выводом, полагает его нарушающим ее права как потребителя. При определении полной гибели стоимость ТС должна определяться из расчета действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно отчета эксперта № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость до аварийного ТС составляет СУММА руб., стоимость восстановительного ремонта составляет СУММА руб., что в соответствии с п.1.5.13 Договора Страхования не может быть признано полной гибелью ТС, так как составляет 56,5 % от стоимости ТС, что меньше 65%.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены.
В соответствии с п. 11.4.3 договора, выплата производится в срок не более 30 рабочих дней. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата страхового возмещения.
Истец с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд, взыскать с ответчика АО «Наименование Компании Т.» в пользу К.М.Д. сумму страхового возмещения в размере СУММА рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги СУММА рублей, неустойку по ч.1 ст.23 ЗПП РФ из расчета СУММА рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда СУММА рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель АО «Наименование Компании Т.» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ранее представили в материалы дела возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.
Представитель третьего лица ПАО «Наименование Компании С.» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО «Наименование Компании Т.» по доверенности Ш.В.И. , по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с правилами страхования страховая компания обоснованно рассчитала размер страхового возмещения на условиях "Полной гибели".
Представитель ответчика по доверенности Ш.В.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель истца по доверенности К.М.Д. в суд апелляционной инстанции явился, с доводами жалобы не согласился, полагал, что в условиях существующей геополитической обстановки, значительным ростом цен, при определении полной гибели стоимость ТС должна определяться из расчета действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Выводы суда по делу
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, получил повреждение.
Автомобиль застрахован по КАСКО в АО «Наименование Компании Т.» страховой полис № НОМЕР, страховая сумма в соответствии с п.3.3 составляет СУММА руб. на дату заключения договора.
Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, убытку присвоен номер НОМЕР, что подтверждается ответом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, данный убыток квалифицировал как полная гибель.
Истец не согласная с данным выводом, полагая его нарушающим ее права как потребителя, обратилась в суд с иском к АО «Наименование Компании Т.» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. По мнению истца, при определении полной гибели стоимость ТС должна определяться из расчета действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Истцом в материалы дела представлен отчет эксперта № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость до аварийного ТС составляет СУММА руб., стоимость восстановительного ремонта составляет СУММА руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-техническая оценочная экспертиза транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ гос.номер НОМЕР.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ гос.номер НОМЕР, с учетом проведенного исследования, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) без учета износа деталей СУММА рублей. Рыночная стоимость автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ гос.номер НОМЕР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) СУММА рублей. Стоимость годных остатков ТС НАИМЕНОВАНИЕ, гос.номер НОМЕР, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) СУММА рублей. Стоимость годных остатков ТС НАИМЕНОВАНИЕ, гос.номер НОМЕР, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости автомобиля по полису номер составляет (округленно) СУММА рублей.
Положив в основу решения суда указанное заключение, суд, сославшись на пункт 1.5.13 договора страхования, исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ, гос.номер НОМЕР составляет 709 600 рублей, что в соответствии с п.1.5.13 договора не может быть признано полной гибелью ТС, так как составляет 62,89 % от стоимости ТС, что меньше 65%, предусмотренных договором страхования, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.М.Д. о взыскании страхового возмещения в сумме 709 600 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат условиям договора страхования, тогда как стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты, оснований для отступления от условия договора страхования в данном случае, не имеется.
Так в соответствии с п.1.5.13 Договора Страхования, полная гибель ТС - повреждение ТС (по заявленному Страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных Страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % Страховой суммы ТС на дату наступления Страхового случая.
Согласно страховому полису № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату начала действия договора составляет 893000 руб.
65 % от 893000 руб. составляет 580450 руб., соответственно полной гибелью ТС будет считаться повреждения, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 580450 руб.
Принимая во внимание, что экспертным заключением, которое суд положил в основу решения суда, сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ, гос.номер НОМЕР определена в 709 600 рублей, соответственно квалификация ответчиком убытка НОМЕР как полная гибель ТС, является правильной.
Правилами комбинированного страхования ТС (действующие с 01.02.2010) предусмотрено, что страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения договора страхования по рискам "Ущерб", "Хищение", изменяется пропорционально сроку действия договора (п.6.3.3.)
По итогам рассмотрения заявленного К.М.Д. события, с учетом признания события страховым случаем, страховщик принял решение произвести страховую выплату на условиях полной гибели.
С учетом приведенных выше положений законодательства, условий заключенного договора и Правил страхования, которыми установлен порядок расчета и определения размера страхового возмещения, установив, что страховщик свои обязательства готов был исполнил, выплатив истцу страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, производные от основного требования о взыскании неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.
Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.М.Д. к АО «Наименование Компании Т.» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_10907_2023
