Требование истца
Истец А.М.А. обратилась в суд к ответчику адрес с иском о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 111 452 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., неустойки, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обосновывая тем, что 12 мая 2021 года между А.М.А. и ПАО «Наименование Компании Р.» был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства, одновременно с оформлением кредита между истцом и адрес заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО и ГАП на период с 12 мая 2021 года по 11 мая 2023 года на общую сумму 2 627 900 руб. Истцом была оплачена страховая премия в размере 120 000 руб. 29 июня 2021 года истцом было произведено полное погашение кредита. За период действия договора страхования никаких страховых случаев не наступило и выплат не производилось. 02 июля 2021 года истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, однако получила отказ. В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец фио фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая в том числе и на то, что п. 6.13 Правил страхования противоречит ч.1 и п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", после подачи заявления истца на расторжение договора страхования адрес обязано было возвратить ей часть уплаченной страховой премии в размере 111 452 руб. 05 коп. /л.д. 205-207/
Выводы суда по делу
Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Фактические обстоятельства
по делу
Судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2021 года между ПАО «Наименование Компании Р.» и А.М.А. был заключен договор потребительского кредита №**, в соответствии с которым истцу на условиях срочности, платности и возвратности был представлен денежный займ (кредит) в размере 1 554 500 руб., сроком возврата до 12 мая 2026 года включительно и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,296% годовых; цель - приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, который содержал в себе условие на заключение заемщиком договора страхования приобретаемого автомобиля в страховой компании на выбор заемщика. /л.д. 142-163/
Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение условий договора потребительского кредита в части страхования приобретаемого автомобиля, 12 мая 2021 года на основании заявления истца и по её выбору, между А.М.А. и адрес был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам номер сроком страхования с 12 мая 2021 года по 11 мая 2023 года, размер страховой суммы был определен в сумме 2 627 900 руб., страховая премия по которому составила 120 000 руб., стоимость страховой премии, была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора страхования. /л.д. 7/
Предметом договора страхования выступали имущественные риски по программе "GAP", то есть непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков при утрате транспортного средства, наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа, не возмещенных по договору КАСКО. Договор страхования заключен на основании "Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства" №147.6 утвержденных в компании страховщика адрес.
Суд первой инстанции из условий страхования установил, что А.М.А. при подписании договора страхования была ознакомлена и получила полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6, 8 Закона РФ от 27.11.1997 №4015-1"Об организации страхового дела", об условиях страхования, была с ней согласна и выразила своё согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в полисе страхования, договор был заключен исключительно в интересах страхователя, в защиту её финансовых рисков, связанных с возникновением убытков при утрате транспортного средства, наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа, не возмещенных по договору КАСКО.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела договор страхования позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при заключении спорного договора в соответствии с положениями ст. ст. 432, 942 ГК РФ, порядок выбора страхового общества, условий договора страхования и определения размера убытков по договору, не состоят в взаимосвязи с условиями кредитного договора, предписывающего заемщику оформить договор страхования транспортного средства, данный договор страхования является самостоятельным страховым продуктом заключенным в дополнение к основному договору страхования по рискам КАСКО.
Судом первой инстанции установлено, что в силу положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" страховая премия, выплаченная по договору не была включена в стоимость кредита, порядок исполнения кредитных обязательств не находился в взаимосвязи с условиями страхования, в связи с чем, договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитору не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части полной стоимости потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски и составляет 2 627 900 руб., в течение срока страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.
Истец, обращаясь в суд первой инстанции с иском, ссылалась на досрочное исполнение кредитных обязательств по договору кредитования №** от 12 мая 2021 года, указывала на то, что условия кредитного договора находились в прямой взаимосвязи с условиями договора страхования, а оспариваемый договор страхования является взаимозависящим от кредитного договора, а потому подлежит прекращению при исполнении кредитных обязательств.
Какие нормы права
подлежат применению
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. /п.2 ст. 958 ГК РФ/
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. /п.3 ст. 958 ГК РФ/.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанная норма введена Федеральным законом № 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеки (залога недвижимости)" и в силу п.1 ст.3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2020 года, а спорный договор заключен 12 мая 2021 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, а потому положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции указал, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является установление - являлся ли заключенный истцом договор страхования договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались либо нет разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).
Договор страхования заключен на основании "Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства" №147.6 утвержденных в компании страховщика адрес.
Согласно п. 6.17 Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.
В силу п. 6.18 Правил страхования в случае досрочного отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения: в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.
В соответствии с п. 6.14 Правил страхования, если договором или действующим законодательством не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 6.13.6 Правил страхования, возврат уплаченной страховщику страховой премии не производится, за исключением случаев отказа и возврата, предусмотренных пунктом 6.18 Правил страхования.
На основании п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее -Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. /п.п.6.18.3-6.18.4 Правил страхования/
Однако, как установлено судом первой инстанции, истец обратился в страховое общество с заявлением о расторжении договора страхования 12.05.2021, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами страхования и Указанием № 3854-У, при этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о прекращении договора страхования исполнением кредитных обязательств, поскольку данные утверждения не основаны на требованиях действующего законодательства.
Согласно п.15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 13,30% годовых. Размер указанной процентной ставки может быть уменьшен на 1 % годовых в случае, если в течение начиная со дня, следующего за днем заключения договора и до окончания месяца, в котором заключен договор, а также последующих двух полных календарных месяцев, следующих за месяцем заключения Кредитного договора, на счет заемщика, открытый в ПАО «Наименование Компании Р.» для бесплатного исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора, будут произведены безналичные денежные переводы от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя с указанием назначения платежа "заработная плата" в любой денежной сумме либо будут произведены безналичные денежные переводы в совокупности не менее чем на сумму 50 000 руб. через сторонние организации/банки в одном из месяцев, указанных выше. Для поддержания сниженной процентной ставки обеспечить ежемесячные безналичные денежные переводы от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей с вышеуказанным назначением платежа на указанный счет в любой денежной сумме либо обеспечить ежемесячные безналичные денежные переводы в совокупности на сумму не менее 50 000 руб. через сторонние организации/банки. В случае несоблюдения указанных условий в течение 3 календарных месяцев подряд, размер процентной ставки по договору может быть увеличен на 1 % годовых.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиков в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров (по форме Банка): договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.
Судом первой инстанции установлено, что объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков при утрате транспортного средства, наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы), не возмещенных по договору КАСКО / "Гарантия сохранения стоимости". Требование о заключении договора страхования по риску "GAP страхование" в кредитном договоре не содержится. Кроме того, выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.
В соответствии с п. 3.3 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, указанное в п. 3.2 Правил страхования, с учетом всех положений и исключений, предусмотренных Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 3.2 Правил страхования страховым риском является риск возникновения у страхователя (застрахованного лица) убытков при утрате автотранспортного средства, наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы автотранспортного средства), не возмещенных по договору КАСКО (страховой риск "Гарантия сохранения стоимости").
Под утратой автотранспортного средства в целях Правил страхования понимается полная (фактическая, конструктивная) гибель, хищение (угон) автотранспортного средства (в значении, применяемом по договору КАСКО) в результате наступления событий (пожара, взрыва, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц и т.п.), застрахованных по договору КАСКО.
Судом первой инстанции также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора КАСКО, в отношении которого заключен договор страхования, таким образом, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. /позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55/
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор страхования является договором добровольного страхования и в соответствии с условиями страхования не находится в прямой взаимосвязи с наличием у истца кредитных обязательств, при этом погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страховых рисков, изложенных в страховом полисе, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом того, что истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страхового взноса, периоде его оплаты, приняв во внимание, что полисные условия страхования, полученные истцом, не содержат положений о возврате страховой премии или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными от первоначального требования - о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано правомерно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы
апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 6.13 Правил страхования, согласно которому страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное, противоречит ч.1 и п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные условия Правил страхования не были оспорены истцом и являются действующими, при этом указанное положение Правил страхования не противоречит п.3 ст. 958 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после подачи заявления истца на расторжение договора страхования 02 июля 2021 года адрес обязано было возвратить ей часть уплаченной страховой премии в размере 111 452 руб. 05 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, фактически являются доводами искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_35375_2023
