Требование истца
М.П.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к адрес о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО***/21 в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере 50% от общего размера всех присужденных судом истцу выплат. В обоснование иска указал, что 19 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля VIN VIN-код, под управлением истца и марка автомобиля под управлением Саможенковой фио факту происшествия составлено Постановление № **.
Гражданская ответственность по полису КАСКО истцом была застрахована в адрес. По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате, ссылаясь на отсутствие договора с истцом в момент ДТП.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика адрес Ч.А.Г. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Какие нормы права
подлежат применению
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года№ 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Фактические обстоятельства
по делу
Из материалов дела следует, что между сторонами 19.05.2021 был заключен договор страхования КАСКО автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС со сроком действия с 19.05.2021 по 18.05.2022.
Страховая сумма на период страхования составила сумма, по риску "несчастный случай" по упрощенной системе сумма
Общая сумма страховой премии составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме 19.05.2021 г. в 14 час. 59 мин.
19 мая 2021 года, в 11 час. 30 мин., произошло ДТП между автомобилями марка автомобиля VIN VIN-код, под управлением истца и марка автомобиля, под управлением С. по факту происшествия составлено Постановление № ***.
По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором ему было отказано в связи с тем, что на момент ДТП транспортное средство не было застраховано.
Решением уполномоченного по правам потребителей от 05 апреля 2022 года № У** истцу отказано в удовлетворении заявления к страховой компании о взыскании страхового возмещения.
Определением суда от 26 сентября 2022 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта № 6094/09-01/23, составленного 09.01.2023 экспертом ООО «Наименование Компании Э.» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код полученных в ДТП - 19.05.2021, по ценам официального дилера, составляет (округленного) без учета износа деталей сумма
Величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет (округленно) составила сумма
Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, подробно изложив оценку данного доказательства в решении, оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не усматривает.
Суд, разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, не соглашаясь с позицией ответчика, обоснованно исходил из анализа Правил страхования от 03.07.2020 г., действующих в момент ДТП, а также из того, что в самом полисе КАСКО указано на время действия полиса с 00:00 19.05.2021. Данной графой установлено условие: СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА при условии оплаты премии в установленный Договором срок. Срок оплаты - до 19.05.2021 (включительно).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда в данной части, основанными на представленных доказательствах и условиях договора между сторонами.
Признав наступление страхового случая, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере деталей сумма, согласно заключению. судебной экспертизы, без учета утраты товарной стоимости, страхование которой не предусмотрено договором между сторонами.
Доводы
апелляционной жалобы
Доводы ответчика о проведении экспертизы не по Единой методике, согласно П.Б.Р. № 432-П от 19.09.2014 г., не могут повлечь отмену решения суда. Как усматривается из материалов дела, ответчик, участвуя в ходе рассмотрения дела, перечень вопросов для экспертов, в порядке ст. 79 ГПК РФ, не представил, ходатайства о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, поэтому данные доводы не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об ошибочности решения в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Законодательство в области страхования по КАСКО не предусматривает взыскания со страховщика в пользу страхователя неустойки в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения, данная нестойка взыскивается со страховщиков в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; возможность взыскания предусмотренной названным Законом неустойки не лишает страхователей права, по своему выбору, требовать либо взыскания указанной неустойки, либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что и было сделано в данном случае истцом.
Суд, разрешая спор, обоснованно учел, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.
Установив наличие оснований для удовлетворения основного требования по иску (взыскание страхового возмещения), определив период и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили дополнительное требование по иску (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежного обязательства - в связи с невыплатой страхового возмещения).
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес - без удовлетворения.
Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_37832_2023
