Требование истца
В.Н.К. , Г.Г.К. обратились в суд с иском к СПАО «Наименование Компании И.» о возложении обязанности согласовать и оплатить ремонт автомобиля SKODA YETI, взыскании неустойки в размере 328 313 руб. 07 коп. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. в пользу истца В.Н.К.
Требования мотивированы тем, что между В.Н.К. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda YETI. В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены "Ущерб" и "Угон без документов и ключей", форма возмещения "Натуральная".
В период действия договора 12.01.2022 произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем посредством мобильного приложения в СПАО «Наименование Компании И.» направлено заявление с приложением всех относящихся в ДТП документов. СПАО «Наименование Компании И.» составлен акт осмотра и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Наименование Компании А.» 11.02.2022 СТОА составлен акт согласования скрытых повреждений, в связи с чем ремонт был признан нецелесообразным. 01.03.2022 ответчиком предложено возмещение на условиях "полной гибели": возмещение ущерба в пределах страховой суммы с передачей автомобиля страховщику, выплата 50% суммы возмещения при оставлении транспортного средства в пользовании страхователя. Однако 09.03.2022 истец уведомила страховую компанию, что оба варианта для нее неприемлемы, поскольку автомобиль находится в пригодном для ремонта состоянии. На претензию истца от 29.03.2022 о возмещении ущерба в натуральной форме, оплатить ремонт автомобиля, ответчик ответил отказом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя третьего лица ООО «Наименование Компании А.» извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Фактические обстоятельства
по делу
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между В.Н.К. и СПАО «Наименование Компании И.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda YETI, № .... Объект страхования по договору - транспортное средство марки Skoda YETI, срок действия договора с 18.03.2021 по 17.03.2022.
В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены "Ущерб" и "Угон без документов и ключей", форма возмещения "Натуральная". Страховая сумма определена в размере 951 210 руб., франшиза 11 000 (со второго страхового случая), руб. Страховая сумма изменяющаяся в течение периода действия договора. Условия рассмотрения претензии по полной гибели т/с определяются как "Особые".
12.01.2022 произошел страховой случай, в результате которого застрахованному т/с марки SKODA причинены механические повреждения, в связи с чем посредством мобильного приложения в СПАО «Наименование Компании И.» направлено заявление с приложением всех относящихся в ДТП документов.
В.Н.К. обратилась в СПАО «Наименование Компании И.» с заявлением о наступлении страхового случая, был составлен акт осмотра и выдано направление на ремонт, на СТОА ООО «Наименование Компании А.» 11.02.2022 СТОА был составлен акт согласования скрытых повреждений, в связи с чем, ремонт был признан нецелесообразным.
Предварительная оценка ущерба по калькуляции СПАО «Наименование Компании И.» по акту осмотра, с актами скрытых повреждений составила 770 398 руб. 41 коп., что составляет более 75 % страховой стоимости транспортного средства. (75 % составляет 713 407 руб. 50 коп.)
Понятие и расчет "полной гибели ТС" в рамках договора КАСКО определен пунктом 74 Правил, согласно которому под полной гибелью транспортного средства понимается такое повреждение застрахованного ТС, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы.
Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что правила страхования транспортных средств от 20.08.2019 являются неотъемлемой частью договора страхования.
01.03.2022 ответчиком было предложено возмещение на условиях "полной гибели": возмещение ущерба в пределах страховой суммы с передачей а/м страховщику, выплата 50% суммы возмещения при оставлении т/с в пользовании страхователя.
09.03.2022 истец уведомила страховую компанию, что оба варианта для нее неприемлемы, поскольку автомобиль находится в пригодном для ремонта состоянии.
29.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в натуральной форме и произвести расчеты с автосервисом по ремонту т/с.
06.04.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 421, 452, 929, 940, 943 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Правилами страхования, установив, что заявление о намерении добровольно урегулировать указанный страховой случай от страхователя не получено, реквизиты для осуществления страховой выплаты страхователем не представлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ).
Как следует из статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного спора, являлось выполнение страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, предпринятых в связи с этим мерах, а в случае установления факта неисполнения страховщиком этого обязательства обстоятельства, свидетельствующие о том, что страхователь воспользовался правом и поручил производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвел его своими силами, в связи с чем вправе ставить вопрос о возмещении страховщиком понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены "УЩЕРБ" и "УГОН без документов и ключей", форма возмещения "Натуральная". Страховая сумма изменяющаяся в течение периода действия договора. Условия рассмотрения претензий по полной гибели транспортного средства определяются как "Особые".
Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. 06.10.2020, что следует из полиса № .
С заявлением о наступлении страхового случая страхователь обратилась 12.01.2022, при этом автомобиль был принят на СТОА 02.02.2022, что не оспаривалось сторонами.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Как следует из приложения к договору страхования от 17.03.2021, срок принятия решения о страховой выплате, а также срок осуществления выплаты/срок направления уведомления об отказе в выплате по договору определяются согласно статье 62 Правил страхования автотранспортных средств, статьей 48 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, статьей 39 Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев, статьей 49 Правил страхования автотранспортных средств от поломок, статьей 41 Правил страхования дополнительных расходов, обсусоленной утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели.
Страховая выплата по договору может осуществляться в денежной или натуральной форме. Условия осуществления страховой выплаты в натуральной форе по договору страхования ТС определяются статьей 68 Правил страхования автотранспортных средств, статьей 53 Правил страхования автотранспортных средств от поломок и соответствующими условиями договора.
Срок принятия решения составляет 30 дней с момента получения заявления о наступлении страхового случая.
Таким образом, ответчиком в установленный законом срок исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, а само по себе выявление в ходе ремонта скрытых повреждений, не является основанием для постановки выводов о нарушении страховщиком срока исполнения обязанности.
Как следует из пунктов 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
В соответствии со статьей 74 Правил страхования, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится не условиях "полной гибели" (статья 77 Правил).
Пунктом 77 Правил страхования предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику транспортное средство в собственность, после передачи транспортного средства, страховщик выплачивает стразовое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования.
Если страхователь желает оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50 % от суммы, подлежащей возмещению.
Более того, из пункта 68 Правил страхования автотранспортных средств следует, что страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной формы на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств неопределимой силы.
В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключая договор страхования, истец согласилась с его условиями, в том числе с Правилами страхования, и не была лишена возможности вносить по соглашению сторон путем оформления дополнений к полису соответствующих изменений, в связи с чем, учитывая, что фактически установлена полная гибель транспортного средства, ответчиком правомерно предложено два варианта осуществления страховой выплаты.
Между тем истцом не выбран один из установленных способов осуществления страховой выплаты, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец готова была осуществить доплату ремонта транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку такой ремонт осуществлен не был, доказательств этого в материалы дела не представлено.
При этом, в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" истец не была лишена возможности воспользоваться таким правом и предъявить в последствии к ответчику соответствующее требование о возмещении расходов на произведённый ремонт силами третьего лица.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов В.Н.К. и Г.Г.К. - без удовлетворения.
Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_13710_2023
