Повторная судебная автотехническая экспертиза

Юрист

ПревьюС учетом наличия в материалах дела двух противоречивых заключений экспертов было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: могли ли заявленные повреждения автомобиля образоваться при обстоятельствах указанного ДТП.

Требование истцаТребование истца

Истец Р.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Наименование Компании С.» Н.М.В. о взыскании с ответчиков солидарно страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2017 года между ООО «Наименование Компании В.» в лице генерального директора фио и ООО «Наименование Компании С.» заключен договор комплексного страхования ТС серия 000 номер 0000 автомобиля Карера, регистрационный знак ТС. Страховая премия была полностью оплачена страхователем. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2018 года застрахованное по договору транспортное средство Карера, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. 15 марта 2018 года истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако Страховщик свои обязательства не исполнил. Впоследствии страхователь вынужден был обратиться в ООО "Центр независимой экспертизы и правовой поддержки Т.А.Э. ", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС Карера, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость ТС в аварийном состоянии составляет сумма, задолженность ООО «Наименование Компании С.» перед истцом составляет сумма

05 февраля 2019 года ООО «Наименование Компании В.» уступила право требования обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем Р.С.В.

05 февраля 2019 года между фио и Н.М.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и цедент по договору цессии. В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Решением Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года исковые требования фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19 ноября 2020 года решение Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года по иску фио к ООО «Наименование Компании С.» Н.М.В. отменено, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Р.С.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение Мещанского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО «Наименование Компании С.» по доверенности фио, который против доводов жалобы возражал.

Истец Р.С.В. , ответчик Н.М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выводы судаВыводы суда по делу

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО «Наименование Компании Р.» и ООО «Наименование Компании С.» был заключен договор добровольного страхования серии 000 номер 000, объект ТС Карера, выгодоприобретатель в случае конструктивной гибели - ООО «Наименование Компании Р.» в остальных случаях - ООО «Наименование Компании В.» срок действия договора со 02 марта 2017 года по 01 марта 2018 года.

15 марта 2018 года представитель ООО «Наименование Компании В.» - Р.С.В. направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего 26 февраля 2018 года, однако Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании заключения, согласно которого указанные повреждения не могли быть образованы в результате заявленного события.

ООО «Наименование Компании В.» реализуя право на получение страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта Карера, регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшего 26 февраля 2018 года, обращалось с иском к ООО «Наименование Компании С.» в Арбитражный суд адрес (дело А40-**).

Р.С.В. на основании решения №1 Единственного Участника ООО «Наименование Компании В.» от 28 февраля 2017 года являлся генеральным директором ООО «Наименование Компании В.»

05 февраля 2019 года ООО «Наименование Компании В.» уступила право требования обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем Р.С.В.

05 февраля 2019 года между фио и Н.М.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и цедент по договору цессии.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положения ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ)

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Согласно положению ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора определены Правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года, указанные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

Данная позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 23), в соответствии с которыми, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в частности об основаниях для отказа в страховой выплате в случае, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей, содержащей положения о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Правила страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года и Условия страхования по страховому продукту "Каско" являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «Наименование Компании Р.» и ООО «Наименование Компании С.» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для выгодоприобретателя - ООО «Наименование Компании В.»

Как следует из положений ч.2 чт. 9 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай -совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств в соответствии с Правилами может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Определением Перовского районного суда адрес от 28 ноября 2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам проведенной ООО «Наименование Компании С.» экспертизы на основании указанного определения, с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, все повреждения ТС марки 911, регистрационный знак ТС могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП 26 февраля 2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 911, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. На основании маркетинговых исследований вторичного рынка региона, среднерыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет (округлённо) сумма. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (сумма) превышает рыночную стоимость транспортного средства (сумма), экспертом установлено наступление конструктивной гибели транспортного средства.

С учетом полученной информации стоимость годных остатков транспортного средства 911", регистрационный знак ТС округлённо составляет сумма. Размер материального ущерба, рассчитанный как разница между рыночной стоимостью ТС и годными остатками, составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства по делу, рассматриваемому Арбитражным судом - А40- 2018, была проведена комплексная трассологическая экспертиза "Наименование Компании М.", заключение от 24 апреля 2019 года. Согласно выводам указанного заключения, все повреждения ТС " 911", регистрационный знак ТС не соответствуют повреждениям, образовавшихся в результате события ДТП 26 февраля 2018 года, указанные повреждения не могли быть получены в результате заявленного события.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв в качестве достоверного доказательства заключение, сделанное в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом адрес - дело А40- 2018 фио "Наименование Компании М." от 24 апреля 2019 года, установив, что обстоятельства повреждения транспортного средства истца не относятся к заявленному ДТП, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены, и о которых истец сообщил страховщику и суду, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заключение ООО «Наименование Компании С.» не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно не представляет собой полноценное исследование по постановленным судом вопросам, требующих специальных познаний.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом производных требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы, наличия в материалах дела двух противоречивых заключений экспертов, определением судебной коллегии от 12 апреля 2022 года было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено "Наименование Компании И.". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- могли ли заявленные повреждения автомобиля марки Карера, регистрационный знак ТС, образоваться при обстоятельствах ДТП от 26 февраля 2018 года?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, регистрационный знак ТС, после повреждений полученных в результате спорного ДТП, без учета износа деталей на дату ДТП?

Согласно выводам заключения эксперта № А- 2022 заявленные повреждения автомобиля Карера, регистрационный знак ТС, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 26 февраля 2018 года. В связи с ответом на первый вопрос рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Карера, регистрационный знак ТС, после повреждений, полученных в результате спорного ДТП, без учета стоимости деталей на дату ДТП не рассчитывалась.

Оценивая заключение судебной экспертизы "Наименование Компании И.", судебная коллегия признает выводы эксперта "Наименование Компании И." обоснованными и мотивированными, учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, административный материал, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта судебная коллегия не усматривает. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

ПротивДоводы
апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции проигнорировал выводы судебной экспертизы, проведенной на основании определения Перовского районного суда адрес от 28 ноября 2019 года, и не обладая специальными познаниями отдал предпочтение заключению "Наименование Компании М.", составленному в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом адрес, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку судебная коллегия назначила по делу экспертизу, в заключении которой установлено, что заявленные повреждения автомобиля Карера, регистрационный знак ТС, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 26 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы жалобы истца не опровергают выводов суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.С.В. - без - удовлетворения.

Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы

33_0057_2023


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.