Требование истца
фио обратилась в суд с иском к адрес«Наименование Компании В.» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между адрес«Наименование Компании В.», выступающее в качестве страховщика, и Н.Е.К. , выступающей в качестве страхователя, заключен договор страхования GAP № _ от 25.10.2020 года на ТС марка автомобиля VIN VIN-код. Данный договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора от 25.10.2020 года № _, заключенного между истцом и банком ВТБ в целях покупки указанного транспортного средства. Впоследствии кредит ею был полностью выплачен, а договор GAP в обеспечение кредитного договора стал не нужен. Истцом в адрес ответчика были направлены все необходимые документы для расторжения договора GAP, однако, ответчик отказался возвратить часть страховой премии. Истец указал, что заключение договора GAP являлось обязательным условием при заключении договора КАСКО для выплаты страхового возмещения в размере залоговой стоимости автомобиля в случае полной его гибели, и, соответственно, обеспечения выплаты кредита банку.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии пропорционально остатку срока действия договора страхования с 03.03.2021 года по 24.10.2023 года в сумме сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица АНО «Наименование Компании .» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио
Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика адрес«Наименование Компании В.» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2020 года между ПАО Банк «Наименование Компании В.» и Н.Е.К. заключен кредитный договор № _.
В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора № _ от 25.10.2020 года: п. 1) сумма кредита: сумма, п. 2) срок действия договора: 60 мес., дата возврата кредита - 27.10.2025 года; п. 4) процентная ставка на дату заключения договора: 11% годовых; процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг: 2,0% годовых - применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; 4.2 - базовая процентная ставка 13% годовых; в случае прекращения заемщиком страхования жизни соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки; п. 9) до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС и ДО от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования; указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
25.10.2020 года между адрес«Наименование Компании В.», выступающим в качестве страховщика, и Н.Е.К. , выступающей в качестве страхователя, выгодоприобретателя, заключен договор страхования № _. Настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" № 173.2 от 14.02.2020 года, являющихся неотъемлемой частью. Вид полиса GAP 27М Вариант 27. Транспортное средство: марка автомобиля VIN VIN-код; эмитент полиса КАСКО - СПАО «Наименование Компании Р.» договор страхования КАСКО: _ от 25.10.2020 года; застрахованные риски: 4.1.1 GAP (Правила страхования 173.2); страховая сумма - сумма, страховая премия - сумма В полисе указано, что страхователь подтверждает наличие действующего полиса или договора добровольного страхования по виду страхования "страхование средств наземного транспорта" (КАСКО), предусмотренного п.6 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Кроме того, в представленном в материалы дела полисе № _ от 25.10.2020 года указано: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, страховые риски: ущерб, хищение; выгодоприобретатель - Банк «Наименование Компании В.» (ПАО) в размере задолженности перед банком.
Н.Е.К. уплачена ответчику страховая премия в размере сумма. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно справке ПАО Банк ВТБ, задолженность клиента Н.Е.К. по кредитному договору № _ от 25.10.2020 года по состоянию на 15.12.2020 года полностью погашена, договор закрыт.
29.11.2021 года фио направила в адрес адрес«Наименование Компании В.» письмо о возврате страховой премии при отказе от договора страхования № _.
«Наименование Компании В.» отказано в возврате части страховой премии.
28.01.2022 года фио обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № _ от 14.024.2022 года отказано в удовлетворении требований Н.Е.К. в отношении адрес«Наименование Компании В.» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля.
Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы во внимание, указав следующее.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно условиям кредитного договора № _ от 25.10.2020 года срок возврата кредита не изменяется в зависимости от наличия или отсутствия договора страхования жизни; в кредитном договоре указаны разные процентные ставки (п. 4), однако базовая процентная ставка могла быть снижена в случае заключения договора страхования жизни и здоровья; выгодоприобретателем по договору страхования является сам Заемщик; в договоре не указано, что заемщик обязательно должен был заключить договор страхования жизни, в п. 9 кредитного договора указано, что Заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования.
При этом п. 9 кредитного договора не установлена обязанность заемщика заключить договор страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля", GAP.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что договор страхования № _ от 25.10.2020 года, заключенный между адрес«Наименование Компании В.» и Н.Е.К. , не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11.6.1 Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" № 173.2 от 14.02.2020 года, страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, заявление об отказе поступило до даты начала страхования.
В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" № 173.2 от 14.02.2020 года, страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.
Согласно п. 11.6.3 Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" № 173.2 от 14.02.2020 года, в случае отказа страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указаны в пп. 11.6.1, 11.6.2, случаи и порядок возврата страховой премии определяются статьей 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дата заключения договора страхования - 25.10.2020 года, страхователь направил страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 24.02.2021 года, то есть по истечении 14 календарных дней, и при этом условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования по истечении 14 календарных дней, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указал неверную норму права, которая не относится к правоотношениям истца и ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом верно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно ст.ст. 8, 309, 310, 421, 422, 927, 934, 940, 944, 954, 958 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, поскольку из кредитного договора следует, что договор страхования заключается при посредничестве банка судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергает выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции верно указал, что договор страхования № _ от 25.10.2020 года, заключенный между адрес«Наименование Компании В.» и Н.Е.К. , не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила страхования противоречат ФЗ "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, судебная коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Источник: сайт mos-gorsud.ru - Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_13835_2023
