Требование истца
СПАО «Наименование Компании Р.» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, указывая на то, что 29.01.2021 года финансовым уполномоченным фио в отношении СПАО «Наименование Компании Р.» принято решение № У-** об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с СПАО «Наименование Компании Р.» в пользу К.В.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма.
Истец считает решение № У-** от 29.01.2021 г. нарушающим его права и законные интересы, так как в соответствии с п. 12.24 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Наименование Компании Р.» № N 168 от 22.04.2020 года, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Однако финансовым уполномоченным в основу решения положено заключение эксперта о стоимости годных остатков, а не их стоимость, определенная на основании данных специализированных торгов (аукционов). Заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного фио № У-** от 29.01.2021 г.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Фактические обстоятельства
по делу
Судом установлено, что К.В.В. является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У«госномер9» транспортное средство 2014 года выпуска, находится на гарантии официального дилера.
18.03.2020 г. между К.В.В. и СПАО «Наименование Компании Р.» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, согласно условиям которого, был застрахован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У«госномер9» на случай наступления рисков "хищение" и "ущерб" со сроком страхования с 20.03.2020 г. по 19.03.2021 г. По условиям Договора КАСКО выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" и "Хищение" является К.В.В.
22.09.2020 г. К.В.В. обратился в СПАО «Наименование Компании Р.» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.
22.09.2020 г. СПАО «Наименование Компании Р.» организовало проведение осмотра Транспортного средства, составлен АКТ осмотра № 22-09-39-1.
Согласно предварительному заказ-наряду № ФН-0761939 от 27.10.2020 г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма
В соответствии с п. 5.5 Правил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам ""Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:
- за первый год эксплуатации - 20 % (за первый месяц 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующий месяцы - по 1,5 % за каждый месяц);
- за второй год эксплуатации - 15 % (по 1,25 % за каждый месяц);
- за третий и последующий годы эксплуатации - 12 % за год (по 1% за каждый месяц).
В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".
Согласно пункту 12.21 Правил страхования при регулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:
- - в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случает ТС должно быть растаможено при передаче страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.
- - в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя.
Вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель", а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя.
Согласно пункту 12.24 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.
Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.
Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным путем, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной У.Б.Р. .
Поскольку стоимость ремонта согласно заказ-наряда превысила 75% от действительной стоимости застрахованного ТС, то выплата страхового возмещения производится согласно п. 12.21 Правил страхования.
14.11.2020 г. СПАО «Наименование Компании Р.» письмом № АТ10432365 уведомило К.В.В. о наступлении конструктивной (полной) гибели транспортного средства.
02.12.2020 г. СПАО «Наименование Компании Р.» письмом № 55742/К уведомило К.В.В. о выплате страхового возмещения.
03.12.2020 г. СПАО «Наименование Компании Р.» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2118.
10.12.2020 г. в СПАО «Наименование Компании Р.» поступила претензия К.В.В. , содержащая требования о доплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма и возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма
СПАО «Наименование Компании Р.» письмом от 17.12.2020 г. № 58645/7 в ответ на претензию от 10.12.2020 г. отказало К.В.В. в удовлетворении заявленных требований.
24.12.2020 г. К.В.В. направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
По результатам проведенной финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, выполненной ООО «Наименование Компании О.» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого события составляет:
- - без учета износа сумма;
- - итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства составляет сумма;
- - стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма
Согласно пункту 12.21 Правил страхования наступила конструктивная (полная) гибель транспортного средства.
Поскольку К.В.В. не представил заявление (уведомление) с указанием варианта урегулирования убытка, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в неоспариваемой части.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-** от 29.01.2021 г. в пользу К.В.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма (сумма - сумма).
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что суд при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении потребителя, и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным по доводам, изложенным заявителем. Суд также обоснованно учел, что реальные торги по продаже автомобиля К.В.В. не проводились, договор купли-продажи не заключался, доказательств согласия К.В.В. на продажу его автомобиля на торгах не представлено, автомобиль остался у страхователя, следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль. Таким образом, при расчете стоимости годных остатков финансовый уполномоченный правильно исходил из их стоимости, определенной заключением эксперта.
По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Наименование Компании Ц.», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет:
- без учета износа сумма;
- рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет сумма;
- стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма
Данное заключение экспертизы обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, сведений, опровергающих выводы эксперта. суду не представлено.
Учитывая, что ранее страховщиком выплачено возмещение в сумме сумма, сумма недоплаченного возмещения составляет сумма (сумма - сумма- сумма)
При этом, суд правомерно учел разъяснения, данные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, согласно которым, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Поскольку в данном случае разница составляет менее 10%, в данном случае суд не усмотрел оснований для несогласия с выводами финансового уполномоченного, отклоняя доводы истца.
Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не установил, соответствующих доказательств истцом не предоставлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Наименование Компании Р.» - без удовлетворения.
Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_2902_2023
