Требование истца
Истец Ж.М.В. обратилась в суд с иском к АО «Наименование Компании А.» о взыскании денежных средств в размере сумма в счет неиспользованной части страховой премии, неустойки в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 05 июля 2020 года между ООО «Наименование Компании С.» и К. (после заключения брака - Ж.) А.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма на срок до 05 июля 2025 года, под 14,5 % годовых. Кредитный договор был заключен для покупки транспортного средства "Шкода".
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства от рисков: полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года. В целях исполнения индивидуальных условий кредитования 05 июля 2020 года между СПАО «Наименование Компании И.» и истцом было заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № , а также договор дополнительного страхования с АО «Наименование Компании А.» на полную стоимость автомобиля в размере сумма
Страховая премия по договору составила сумма, по дополнительному договору - сумма 31 июля 2021 года истец осуществила досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 05.07.2020 г., заключенному с ООО «Наименование Компании С.» 28 августа 2020 года транспортное средство "Шкода" было продано истцом по договору купли-продажи. 04 августа 2020 года истец обратилась к СПАО «Наименование Компании И.» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный срок страхования. Денежные средства по договору КАСКО истцу были возвращены. 04 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора дополнительного страхования и требованием о возврате страховой премии. 31 августа 2020 года АО «Наименование Компании А.» направило истцу письмо об отказе в выплате страховой премии по договору.
Представитель истца по доверенности К.В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО «Наименование Компании А.» по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО «Наименование Компании А.» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ж.М.В. по доверенности К.В.И. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности К.В.И. , обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 309, 310, 420, 421, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 июля 2020 года между Ж. (К.) М.В. и ООО «Наименование Компании С.» был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 7-9), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 07 июля 2025 года, под 14,50 % годовых.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № целью заключения кредитного договора является оплата стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее 1 года, на сумму равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию транспортного средства, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту, но не более, чем на 2%.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства "Шкода" стоимостью сумма, VIN VIN-код.
В соответствии с договором страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
05 июля 2020 года между Ж. (К.) М.В. и СПАО «Наименование Компании И.» был заключен договор добровольного страхования КАСКО серия № л.д. 10).
05 июля 2020 года между Ж.(К.) М.В. и АО «Наименование Компании А.» заключен договор гарантии сохранения стоимости автомобиля № (л.д. 13). Согласно условиям договора страховая сумма составила сумма, страховая премия- сумма
Страховая сумма установлена в валюте и размере по рискам "Ущерб" и "Угон/Хищение" в основном договоре КАСКО серия № , заключенном между СПАО «Наименование Компании И.» и Ж.(К.)М.В.
Срок действия договора определен сторонами с 05 июля 2020 года по 04 июля 2025 года.
31 июля 2020 года истец досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № , заключенному 05 июля 2020 года с ООО «Наименование Компании С.» что подтверждается выпиской по счету, представленной ООО «Наименование Компании С.» от 14 сентября 2021 года (л.д. 14), а также справкой об отсутствии задолженности от 04 августа 2020 года (л.д. 34).
28 августа 2020 года между Ж.(К.)М.В. и С.О.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства "Шкода", VIN VIN-код (л.д. 26-27).
04 августа 2020 года истец обратилась в СПАО «Наименование Компании И.» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования (КАСКО) серия № и возврате части страховой премии (л.д. 28).
04 августа 2020 года истец обратилась в АО «Наименование Компании А.» с заявлением о расторжении договора гарантии сохранения стоимости автомобиля № и возврате части страховой премии (л.д. 29).
В ответ на заявление истца письмом от 31 августа 2020 года № АО «Наименование Компании А.» отказало истцу в удовлетворении требования (л.д. 33). При этом ответчик указал, что с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась по истечении срока для отказа от договора добровольного страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, выплата страхового возмещения по договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является К.М.В. , а не банк. Кредитный договор не содержит требований об обязательном страховании автотранспортного средства по договору добровольного страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля Шкода.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ и действовавшей на момент заключения с ответчиком договора страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
На основании ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщику предлагались различные условия кредитования в зависимости от заключения договора страхования, менялись параметры кредитного договора, указанные в приведенной норме. По смыслу вышеуказанного положения закона для вывода о том, что договор страхования не заключен в обеспечение исполнения кредитного договора, недостаточно констатации факта, что заемщик является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.
Как следует из содержания кредитного договора, в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию ТС кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования ТС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию ТС (л.д.7).
Кроме того, заемщик обязан не позднее даты оформления кредитного договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость ТС, на сумму действительной стоимости ТС, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом.
В случае прекращения/расторжения договора страхования ТС заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования ТС не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования ТС с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему. Договор страхования ТС может быть изменен при условии предварительного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию ТС позволяет кредитору принять решение о повышении ставки.
Таким образом, данное условие кредитного договора предусматривало возможность заключения различных договоров страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Оценив собранные по делу доказательства, сопоставив их с положениями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ж.М.В. о взыскании страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.
Договор страхования был заключен на период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2025 года (1 826 дней), страховая премия составила сумма 04 августа 2020 года истец направила заявление о прекращении действия договора страхования и возврате части страховой премии.
Истцу подлежит возврату страховая премия за период с 04 августа 2020 года по 04 июля 2025 года (1796 дней), что составляет сумма
Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы
апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласие с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Наименование Компании А.» - без удовлетворения.
Источник: сайт mos-gorsud.ru - Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы
33_3646_2023
