Взыскать неиспользованную часть страховой премии

Юрист

ПревьюСудебная коллегия находит не опровергнутым страховщиком факт того, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а потому ответчик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Требование истцаТребование истца

Б.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Наименование Компании С.» в котором просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование иска истец указывает, что 20.12.2020 года между ним и АО «Наименование Компании Т.» был заключен кредитный договор на сумму сумма со сроком возврата до 21.12.2023 года. Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО «Наименование Компании С.» был заключен договор страхования №... с условием о выплате страховой премии в размере сумма. Согласно приложению №1 к договору № от 20.12.2020 года при заключении договора страхования страховая сумма составляет сумма, то есть покрывает сумму кредита. Кроме того, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Срок страхования по договору установлен с 20.12.2020 года по 19.12.2023 года кредит был погашен в полном размере 21.04.2021 года, а 23.04.2021 года им было направлено заявление в страховую компанию о прекращении договора страхования и возврате страховой премии. 29.04.2021 года им получен ответ от ООО «Наименование Компании С.» об отказе в возврате страховой премии. 29.04.2021 года им снова была направлена претензия в адрес страховой компании о прекращении договора страхования и возврате страховой премии, которая осталась без ответа. Срок действия договора страхования составил 4 месяца из оплаченных 36-ти. Следовательно, сумма страховой премии, подлежащая возврату, составляет сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Б.В.А. , ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец Б.В.А. в заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выводы судаВыводы суда по делу

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2020 года между Б.В.А. и АО «Наименование Компании Т.» был заключен кредитный договор № на сумму сумма под 8,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Также 20.12.2020 года между истцом и ООО «Наименование Компании С.» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни №....

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни. Срок действия страхования по рискам страхования от несчастных случаев составляет 36 месяцев. Страховая премия по договору страхования составляет сумма. Размер страховой суммы полежит уменьшению ежемесячно в зависимости от согласованного сторонами договора страхования графика.

Согласно разделу 5 договора страхования, действие договора страхования прекращается при отказе страхователя от договора, при этом, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

По состоянию 21.04.2021 года задолженность по кредитному договору была погашена истцом досрочно и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО «Наименование Компании Т.»

23.04.2021 года и 29.04.2021 года истец обращался в ООО «Наименование Компании С.» с заявлениями о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых ему было отказано.

24.06.2021 года Б.В.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Наименование Компании С.» части страховой премии по договору страхования от 20.12.2020 года №....

09.07.2021 года решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца отказано.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п.3 ст.940 Гражданского кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования по условиям договора страховая премия возврату страхователю не подлежит.

Также суд учитывал, что возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, по условиям договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым случаям является сам Б.В.А. или его законные наследники, а не банк, договор страхования заключен сроком на 36 месяцев, по нему застрахованы такие страховые риски, как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Довод истца о том, что страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением задолженности по кредитному договору, суд счел несостоятельным, поскольку страховая сумма по страховому случаю и периоду не устанавливается равной задолженности по кредиту, является большей, то есть страховая сумма не определяется в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала, а страховая сумма по страховому случаю и периоду не устанавливается равной задолженности по кредиту.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.934 ГК РФ, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из нормы ст.958 ГК РФ следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как усматривается из кредитного договора, заемщик обязался заключить с банком договор банковского счета, договор страхования предмета залога (полис КАСКО), а также в случае согласования условия о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита - договор личного страхования на срок кредитного договора (п.9 индивидуальных условий).

Далее, в кредитный договор внесено условие о страховщике и страховой премии по договору индивидуального страхования - ООО «Наименование Компании С.» сумма (п.21 индивидуальных условий).

Договор страхования с ООО «Наименование Компании С.» заключен одновременно с кредитным договором 20.12.2020 года, при этом, в договоре страхования содержится указание на то, что заключение договора не является необходимым условием для выдачи кредита.

Срок страхования согласован с 20.12.2020 года по 19.12.2023 года, срок возврата кредита - 21.12.2023 года.

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику, в свою очередь, страховая сумма является изменяемой и уменьшается также ежемесячно в соответствии с графиком.

Позицию ООО «Наименование Компании С.» выраженную в ответе на досудебную претензию истца, и с которой согласился суд первой инстанции, о том, что договор страхования заключен не в обеспечение исполнения кредитного договора, а страховая сумма не зависит от погашения ссудной задолженности, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку страховая сумма незначительно отличается от остатка ссудной задолженности по кредиту в указанную графиком дату за счет смещения дат платежа по кредиту и дат изменения страховой суммы, кроме того, страховая сумма больше кредита за счет начисляемых на основной долг процентов.

В то же время коллегия отмечает, что сведения о договоре страхования внесены в индивидуальные условия кредитования, а в договоре страхования имеется отсылка к кредитному договору, что свидетельствует о взаимосвязи спорного договора страхования и кредитного договора, заключенных, кроме всего прочего, в один день.

Мотивированных возражений по иску ООО «Наименование Компании С.» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, судебная коллегия находит не опровергнутым страховщиком факт того, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а потому ответчик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Б.В.А. к ООО «Наименование Компании С.» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.04.2021 года по 12.04.2022 года - сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - сумма.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы надлежит взыскать госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 года отменить, принять новое решение по делу.

Взыскать с ООО «Наименование Компании С.» в пользу Б.В.А. неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, проценты - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма.

Взыскать с ООО «Наименование Компании С.» госпошлину в бюджет г.Москвы - сумма.

 

Источник: сайт Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы

33_5820_2023


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.