Брызги краски на автомобиле страховой случай

Страхователем были обнаружены брызги краски на лобовом стекле автомобиля. Выйдя из машины, истец обнаружил, что вся поверхность кузова автомобиля и стекол покрыта мелкими каплями краски. Произошедшее событие признается страховым

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

ФИО Истца. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество наименование организации» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в месте строительства метромоста на принадлежащем истцу автомобиле 1госномер №, им были обнаружены брызги краски на лобовом стекле автомобиля. Выйдя из машины, истец обнаружил, что вся поверхность кузова автомобиля и стекол покрыта мелкими каплями краски. Пострадавшее транспортное средство застраховано в ОАО «Страховое общество «наименование организации» по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением лакокрасочного покрытия застрахованного автомобиля.

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения ФИО Истца. было отказано по причине того, что компетентными органами не были установлены причины и обстоятельства события, в связи с чем, указанное событие нельзя признать страховым случаем.

 ФИО Истца. указывает на то, что эксплуатация автомобиля с каплями краски наносит ущерб его деловой репутации, профессиональному статусу, а также причиняет значительные неудобства при езде, т.к. капли краски на лобовом стекле значительно ухудшают видимость дороги, что также отрицательно сказывается на зрении истца.

На основании изложенного, ФИО Истца. просит взыскать с ОАО «Страховое общество наименование организации» сумму страхового возмещения в размере 234541 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5716,41 рублей, юридические расходы в сумме 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО Истца., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, проезжал по <адрес> в месте строительства метромоста, после чего им были обнаружены брызги краски на лобовом стекле и всей поверхности кузова автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия было установлено, что на момент осмотра автомобиля 1, государственный регистрационный знак № на всех внешних поверхностях деталей кузова и остекленения салона имеется налет мелких каплеобразных фрагментов неустановленного красящего вещества светло-серого цвета, трудноудаляемых механическим путем, что подтверждается справкой ОМ № УВД ... от ДД.ММ.ГГГГ ....

Постановлением участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД ... ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факт было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления ....

Впоследствии по заявлению ФИО Истца. была проведена дополнительная проверка, в ходе которой был опрошен представитель ЮЛ 1 ФИО 2, который пояснил, что данная организация является генподрядчиком, сотрудники которой осуществляли монтаж металлоконструкций. Для окраски метромоста привлечены субподрядные организации, а именно: ЮЛ 2, ЮЛ 3, ЮЛ 4.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что повреждения на автомобиле истца возникли в результате окраски метромоста данными подрядными организациями, а не в результате чьих-либо умышленных действий, направленных на уничтожение чужого имущества.

После проведения дополнительной проверки постановлением участкового уполномоченного милиции ОМ №УВД ... ФИО 3. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано ....

Из материалов дела следует, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховое общество наименование организации» по страховым рискам «КАСКО» в пределах страховой суммы 1 640 000 рублей и «гражданская ответственность» в пределах лимита 200000 рублей (полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АП №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно отчету ЮЛ 5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 234541 рублей ....

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба, поскольку он составлен организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, оценщик ФИО 4, которому было поручено производить данную оценку, является членом ЮЛ 6, включен в реестр оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. ...

Кроме того, данная организация проводила осмотр транспортного средства и оценку ущерба по направлению страховщика ..., который в данном случае его не оспаривает.

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховое общество наименование организации» с заявлением о выплате страхового возмещения ....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что компетентными органами не были установлены причины и обстоятельства события, а в предоставленных ФИО Истца. документах интересующая информация отсутствует, в связи с чем, предполагаемое событие нельзя признать страховым случаем ....

Между тем, суд не может признать данный отказ обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных ОАО «Страховым обществом наименование организации», «страховым случаем по настоящим Правилам страхования является факт наступления гражданской ответственности страхователя (лица, допущенного к управлению ТС), вследствие причинения вреда, жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателям) при использовании ТС в период действия договора/полиса ....

Согласно п. 3.3.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих товаров, событие не является страховым случаем, если вред возник вследствие:

- управления ТС лицом, чья ответственность не застрахована в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности;

- действия непреодолимой силы;

- использования иного ТС, которое указано в договоре/полисе;

- использование ТС в ходе соревнований, испытаний или учебной езды;

- загрязнения окружающей природной среды;

- воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

- причинения вреда жизни, здоровью или имуществу страхователя, лица, допущенного к управлению ТС, работникам страхователя, их родственникам,

- управления ТС страхователем (лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС), не имеющего водительского удостоверения на право управления ТС данной категории, в том числе, лишенным права управления ТС данной категории;

- повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности» ....

Таким образом, поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не относится ни к одному из вышеперечисленных случаев, он должен быть признан страховым.

Кроме того, ссылка ОАО «Страхового общества наименование организации» на отсутствие в представленных истцом документах указания о причинах и обстоятельствах события, является несостоятельной, поскольку в постановлении участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД ... ФИО 3 об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту отДД.ММ.ГГГГ данная информация имеется ....

Таким образом, исковые требования ФИО Истца. о взыскании с ООО «Страховое общество наименование организации» суммы страхового возмещения в размере 234541 рублей являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020