Требование истца
Истецобратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ между ФИОым Э.Ж. и ООО«Страховая Группа «наименование организации» был заключён договордобровольного страхования автомобиля «<данныеизъяты>», государственный регистрационныйзнак № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Подоговору застрахованы риски «КАСКО». Страховая сумма подоговору составила 346.389 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ напересечении улиц <адрес>, водитель ФИО А.А. управляяавтомобилем «<данные изъяты>» государственныйрегистрационный знак № нарушил очерёдность проезданерегулируемого перекрёстка и допустил столкновение с автомобилем«<данные изъяты>» государственный регистрационныйзнак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГФИО Э.Ж. были поданы телеграммы в страховую компанию ивиновному лицу с просьбой прибыть на осмотр автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец сдал полный пакет документов представителю страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки истцу перечислено 71.023,50 рублей.
Согласнозаключения эксперта-оценщика ИП С.П., экспертное заключение(калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГстоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174.690,08рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «СГ«наименование организации» сумму страхового возмещения в размере 103666,58рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1941 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей,расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей,расходы на почтовые услуги в размере 343,12 рублей, расходы на оплатууслуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлиныв размере 3315 рублей.
После проведения судебнойавто-товароведческой экспертизы представитель истца уточнила исковыетребования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «СГ«наименование организации» сумму страхового возмещения в размере 80969,61рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1688,80 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей,расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей,расходы на почтовые услуги в размере 343,12 рублей, расходы на оплатууслуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлиныв размере 3315 рублей.
Выводы суда по делу
Всудебном заседании установлено, что истец, является собственникомавтомобиля «<данные изъяты>», государственныйрегистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИОымЭ.Ж. и ООО «Страховая Группа «наименование организации» былзаключён договор добровольного страхования автомобиля «<данныеизъяты>», государственный регистрационный знак №,страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По договорузастрахованы риски «КАСКО». страховая сумма по договорусоставила 346.389 рублей. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе издоговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащихему.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного вдоговоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).
Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен вписьменной форме и может быть заключен путем составления одногодокумента (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю наосновании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Всилу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилах страхованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденныхстраховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текстдоговора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямоуказывается на применение таких правил и сами правила изложены в одномдокументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной сторонелибо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю призаключении договора правил страхования должно быть удостоверено записьюв договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).
Судом достоверномустановлено, что в период действия договорастрахования ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц<адрес>,водитель ФИО А.А. управляя автомобилем «<данныеизъяты>» государственный регистрационныйзнак № нарушил очерёдность проезда нерегулируемогоперекрёстка и допустил столкновение с автомобилем <данныеизъяты>» государственный регистрационный знак № чтоподтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП(л.д.64,65).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГФИО Э.Ж. были поданы телеграммы в страховую компанию ивиновному лицу с просьбой прибыть на осмотр автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец сдал полный пакет документов представителю страховой компании.
Судомдостоверно установлено, что согласно акту о страховомслучае ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, выплатив71023,50 рубля.
Согласнопредставленного истцом заключения эксперта-оценщика ИП С.П.,экспертное заключение(калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174.690,08рублей.
Поскольку спорнымобстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонтаавтомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делубыла назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которойбыло поручено экспертам ООО «наименование организации».
Согласноэкспертного заключения ООО«наименование организации» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа151993,11 рублей (л.д. 81-98).
Оцениваярезультаты проведенной судебной экспертизы и экспертных (оценочных)исследований, проведенных ранее истцом, в соответствии со ст. 86 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований,представленных истцом, не могут быть приняты судом, поскольку оценщикипри проведении исследований не были предупреждены об уголовнойответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследованийпротиворечат результатам последующей судебно-автотовароведческойэкспертизы ООО «наименование организации», а также имеющимся в деледоказательствам.
При этом, предоставленное экспертами ООО«наименование организации» экспертное заключение, полученное ссоблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов зарезультаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другиеданные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписаннойпроцедуры. Оценивая заключение экспертов ООО«наименование организации», суд не усмотрел в нем недостатков,вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем,суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводахрешения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО«наименование организации», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качествесредства обоснования выводов суда.
Давая оценку доводам истцаи возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, всилу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, судприходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховойкомпании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона,доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельнаи противоречит требованиям действующего законодательства.
Сучетом выводов судебной экспертизы ООО «наименование организации» иразмера ранее выплаченных сумм с ответчика подлежит взысканию в пользуистца сумма страхового возмещения в размере 80969,61 рублей (151993,11– 71023,50).
Разрешая требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания в размере 1688,80 рублей суд приходит кследующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств.
Как следует изматериалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения, размеркоторого был определен страховой компанией в сумме 71023,50 рублей, былперечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами. Однакоданное обязательство возникло у страховщика ДД.ММ.ГГГГ, и не былоисполнено в течение 50 дней. Установленныйразмер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительногоремонта в сумме 151993,11 рубля был определен только в процессесудебного разбирательства, и на момент ДД.ММ.ГГГГ несуществовал, в силу чего, начисление процентов по ст. 395 ГК РФвозможно исходя из размера страхового возмещения в 71023,50 рублей,что с учетом ставки рефинансирования Банка России и допущенного срокапросрочки составит 789,15 рублей, которые подлежат взысканию сответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другойстороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключениемслучаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вслучае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2629,09рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей, расходыпо оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы напочтовые услуги в размере 343,12 рублей, как связанные с настоящимделом и подтвержденные документально.
С ответчика ООО«Страховая группа «наименование организации» в пользу ООО«наименование организации» (<адрес> подлежат взысканиюрасходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 7500рублей (л.д.82).
