Требование истцаТребование истца

ФИО У.И. обратился в суд с иском к ООО «К» о взыскании страхового возмещения, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 14.02.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, на условиях КАСКО. 

Как указывает истец, 16.02.2012 г. в 14-25 час. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств, в том числе принадлежащего ему автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который по его оценке составил 106490 руб. Кроме того, 21.02.2012 г. в 13-00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего автомобилю также были причинены технические повреждения и по оценке истца размер ущерба составил 17895 руб. 

Истец просит довзыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 86010 руб. 48 коп., возместить убытки по оплате экспертных исследований в размере 6000 рублей, взыскать судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В судебном заседании бесспорно установлено, что между ФИОым У.И. и ООО «СГ «К» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис страхования транспортного средства от 14.02.2012 г. В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, р/з №, на условиях варианта КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма определена сторонами в размере 1175000 рублей, сроком действия договора с 14.02.2012 г. по 13.02.2013 г. (л.д. 8).

Факт заключения и условия договора добровольного страхования сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались.

За период действия договора произошло 2 страховых случая: 16 февраля 2012 года и 21 февраля 2012 года. ФИО У.И. обратился к ООО «К» с соответствующими заявлениями о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчиком в добровольном порядке в счет страхового возмещения по двум страховым случаям были перечислены денежные средства на общую сумму 38375 руб. 32 коп., что подтверждается страховыми актами от 16.05.2012 г. и платежными поручениями № № на сумму 32516,60 руб. и № № на сумму 5858,72 руб. (л.д. 92-93, 107-108).

Согласно заключений эксперта <данные изъяты>., представленных истцом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, после двух страховых случаев составляет 124385 руб. 80 коп. (л.д.17-18, 109-110).

По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы эксперта ООО «<данные изъяты>» по Саратовского области Ш стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, после двух страховых случаев, произошедших 16.02.2012 г. и 21.02.2012 г., была определена в размере 103301 руб. (л.д. 170-190).

Не доверять заключению эксперта от 12.10.2012 г. у суда оснований нет, экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетенция эксперта не вызывает сомнений, является предпочтительнее по своей обоснованности перед другими заключениями, в связи с чем суд находит возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страховых случаев, был выплачен не в полном объеме, а потому страховая сумма 64925 руб. 68 коп. подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца (103301 руб. - 38375 руб. 32 коп. = 64925 руб. 68 коп.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ и Правил добровольного страхования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой экспертных исследований, на общую сумму 6000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, согласно требованиям действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32462 руб. 84 коп. (64925 руб. 68 коп. : 2 = 32462 руб. 84 коп.).


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020