Требование истца
представительФИО.М.В. в пределах имеющихся полномочий обратился в суд свышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября2011года между истцом и Саратовским филиалом ЗАО "Страховая группа"наименование организации" был заключен Договорстрахования/полис № автомобилямарки Мазда 6 государственный регистрационныйзнак № порискам «Хищение», Повреждение ТС» (полноеКАСКО).Период страхования с 29 сентября 2011г. по 28 сентября 2012г. Страховаясумма договора составляет 800 000 рублей, сумма страховой премиисоставила 98 797 рублей. Выгодоприобретателем по данному страховомуполису является ФИОа М.В.
В соответствиис условиямидоговора страхования ФИОа М.В. полностью оплатила ЗАО "Страховаягруппа "наименование организации" страховую премию. Таким образом, свои обязательства подоговору страхования №, необходимые для исполненияСтраховщиком(ответчиком) обязательств по выплате страхового возмещения принаступлении страхового случая, ФИОа М.В. исполнила полностью.
20 мая 2012 года в 13 часов 57 минутоколо <адрес> в городе Саратове ФИОаМ.В. двигаясьна автомобиле совершила наезд на препятствие, в результате которогоавтомобиль Мазда государственный регистрационныйзнак № получил механические повреждения.Указанныевыше обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортномпроисшествии, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждениидела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков всодержании дороги.
Всоответствиис условиями Договора страхования истец сообщил Страховщику оповреждении застрахованного транспортного средства, 23 мая 2012г.написал заявление о происшедшем событии по риску ущерб, представилСтраховщику полный пакет документов, необходимый для получениястрахового возмещения.
Донастоящего времени Страховщик не принял решение о признании (или непризнании) произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховымслучаем, поэтому не рассчитывает и не выплачивает ФИОой М.В.страховое возмещение необходимое на ремонт автомобиля. ФИОа М.В.отремонтировала свой автомобиль. Согласноквитанции № от 14 июня 2012г. и заказ-наряду №8,выданным ИПБасков А.Б., стоимость ремонта автомобиля Мазда 6 государственныйрегистрационный знак № составила 426 157 рублей 00копеек.
Вцелях досудебного урегулирования спора истец и его представитель вовремя переговоров неоднократно предлагал Страховщику добровольноисполнить договорные обязательства. Данные предложения Страховщикпроигнорировал, страховое возмещение не оплачивает, продолжаетнезаконно пользоваться денежными средствами истца. Так как Страховщикотказывается в добровольном порядке удовлетворить законные требованияФИОой М.В., последняя вынуждена защищать свои интересы в суде путемподачи настоящего заявления. Просит суд взыскать в пользу ФИОойМарины Владимировны с ответчика ЗАО «Страховаягруппа «наименование организации» страховоевозмещение в размере 426 157 рублей 00 копеек, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 9 470 рублей 00 копеек,компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф вразмере 227 813 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителяв размере 30 000 рублей 00 копеек, назначить по делу судебнуюэкспертизу, поставив перед экспертами вопрос об определении стоимостиремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационныйзнак № без учета износа.
Всудебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и всвязи с погашением ответчиком суммы страхового возмещения, полагал, чтос ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованиечужими денежными средствами начиная с 23 июня 2012г. по 19сентября 2012г. в размере 8 428 рублей 43 копеек, компенсацияморального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплатеуслуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Представительответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать,пояснила, что требования истца о взыскании страхового возмещения былиудовлетворены в полном объеме 20 сентября 2012 года. Что касаетсявзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то ихрасчет начиная 23 июня 2012г. является неверным, посколькуистцом был заключен договор КАСКО Лайт, согласно которому, в случаеосуществления страховой выплаты по калькуляции страховая выплатапроизводится после фактически произведенного ремонта.Выплатастрахового возмещения в безналичном порядке или наличными деньгамичерез кассу Страховщика при повреждении ТС осуществляетсяСтраховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимыхдокументов, подтверждающих факт и обстоятельства наступлениястрахового случая, документов, достаточных для определения размерастраховой выплаты, документов, подтверждающих факт и объемпроизведенного ремонта застрахованного ТС и определенияотремонтированного ТС на осмотр Страховщику. Истцом былипредоставлены документы по ремонту транспортного средства только 06августа 2012 года, в связи с чем, произвести оплату ранее указаннойдаты ответчик не имел возможности в соответствие с условиями договора.
Суд,с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотретьгражданское дело в отсутствие истца не пожелавшего явиться в суд.
Выводы суда по делу
Входе судебного разбирательства установлено, что истцу на правесобственности принадлежит автомобиль Мазда 6 государственныйрегистрационный знак № (л.д.7).
29сентября 2011года между истцом и Саратовским филиалом ЗАО "Страховая группа"наименование организации" был заключен Договор страхования/полис№ № автомобиля марки Мазда 6 государственныйрегистрационныйзнак № по рискам «Хищение»,Повреждение ТС»(полное КАСКО). Период страхования с 29 сентября 2011 года по 28сентября 2012 года. Страховая сумма договора составляет 800 000 рублей,сумма страховой премии составила 98 797 рублей. Выгодоприобретателем поданному страховому полису является ФИОа М.В. В соответствии сусловиями договора страхования ФИОа М.В. полностью уплатила ЗАО"Страховая группа "наименование организации" страховую премию. Таким образом, своиобязательства по договору страхования № 2606/1031/641, необходимые дляисполнения Страховщиком (ответчиком) обязательств по выплате страховоговозмещения при наступлении страхового случая, ФИОа М.В. исполнилаполностью (л.д.5-6).
20 мая 2012 года в 13 часов 57минутоколо дома 8 на улице Международная в городе Саратове ФИОа М.В.двигаясь на автомобиле Мазда 6 государственный регистрационныйзнак совершила наезд на препятствие, в результате которогоавтомобиль получил механические повреждения. Указанные вышеобстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортномпроисшествии (л.д.8), схемой происшествия (л.д.9), определением оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10),объяснением истца от 20 мая 2012 года (л.д.11-12), актом выявленныхнедостатков в содержании дороги (л.д.13).
В силупункта 1статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытковв меньшем размере.
Согласно пункту 2 даннойправовой нормыпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).
Статьёй 1064 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществугражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, неявляющееся причинителем вреда. Законом или договором может бытьустановлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшимкомпенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред,освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён непо его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и приотсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомернымидействиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Ввозмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе илис согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушаютнравственные принципы общества.
Согласно части 1статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного вдоговоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор(выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределённой договором суммы (страховой суммы).
22мая 2012 года истецобратился в страховую компанию по факту указанного происшествия, указавв заявлении, что избирает способом возмещения: по калькуляции затратана восстановительный ремонт транспортного средства в порядке,определенном страховщиком.
Всоответствие со ст.421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Сторонымогут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласноп.5 Особенностей условий страхования для страховых продуктов КАСКО Лайтв случае осуществления страховой выплаты по калькуляции страховаявыплата производится после фактически произведенного ремонта.Котношениям сторон применяется следующее дополнительное условие:«Выплата страхового возмещения в безналичном порядке илиналичными деньгами через кассу Страховщика при повреждении ТСосуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней после получениявсех необходимых документов, подтверждающих факт иобстоятельстванаступления страхового случая, документов, достаточных для определенияразмера страховой выплаты, документов, подтверждающих факт и объемпроизведенного ремонта застрахованного ТС и определенияотремонтированного ТС на осмотр Страховщику» (л.д.5-оборотнаясторона).
Документ, подтверждающий факт и объемпроизведенного ремонта застрахованного ТС был предоставлен истцом встраховую компанию 06 августа 2012 года. Данное обстоятельствоподтвердил в судебном заседании представитель истца.
Наличиестрахового случая ответчиком не оспаривается. 20 сентября 2012 годаответчик перечислил на счёт истца денежные средства в размере 426 157рублей 00 копеек.
Ответственность за нарушениеусловийдоговоров страхования предусмотрена статьёй 395 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, в связи с чем, требованияистца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежнымисредствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, суд неможет согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежнымисредствами, предоставленным истцом.Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствамиподлежат взысканию за период с 28 августа 2012 года (06 августа 2012года-день предоставления документов, подтверждающих факт и объемпроизведенного ремонта застрахованного ТС + 15 рабочих дней) по 19сентября 2012 года в размере 2 178 рублей 14 копеек (426 157рублей-размер страхового возмещения х 8%/360 дней х 23 дня просрочки).
Согласностатье 15 Закона Российской Федерации «Озащите правпотребителя», моральный вред, причинённый потребителювследствиенарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовымиактами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправ потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличииего вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацияморального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественноговреда и понесённых потребителем убытков.
Посколькув судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороныответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Решаявопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации моральноговреда, суд находит требования истца в сумме 20 000 рублей 00 копеек несоответствующим фактическим обстоятельствам причинения моральноговреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что впользу истца с ответчика в счёт компенсации морального вреда надлежитвзыскать 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворенииисковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Всилу пункта 6 статьи 13 «Закона о защите правпотребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно пункту46 Постановления Пленума ВС РФ«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судомтребований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗаконом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортёром), судвзыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Посколькутребования истца судом частично удовлетворены, то суд приходит к выводуо взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% отприсуждённой суммы в размере 3 589 рублей 07 копеек ((2 178 рублей 14копеек +5 000 рублей 00 копеек)х 50% ).
