Уступка прав требования (цессия) по КАСКО

ПревьюСтрахователь на основании договора уступки прав требования передала третьему лицу право требования к страховой компании по полису добровольного страхования транспортных средств в связи с наступившими страховыми случаями.
Поскольку договор страхования – это договор возмездный, а по договору цессии были переданы все права требования, то к отношениям, возникающим из такого договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.


Требование истцаТребование истца

ФИО А.А. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения в размере 6.606 руб. 72 коп. - по первому
страховому случаю, 54.785 руб. 84 коп. - по второму страховому случаю, стоимости оценочных услуг по договору № ** от 05.06.2012 в размере 2.000 руб.  и 5.150 руб. по договору № ** от 05.06.2012, почтовых расходов в размере 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2012 по 06.08.201 в размере 1.260 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 18.608 руб. 23 коп.

В обоснование указал, что 27.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ш О.М. ** г.н. **, застрахованному в ООО «наименование организации» по договору добровольного страхования (полис серии ** № **), был причинен ущерб.

29.03.2012 с застрахованным автомобилем произошел второй страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

02.04.2012, действуя на основании доверенности № ** от 31.01.2012, обратился в ООО «наименование организации» с заявлением о выплате страховых возмещений, а также предоставил все необходимые документы.

06.06.2012 Ш О.М. на основании договора уступки прав требования передала Ш. А.А. право требования к ООО «наименование организации» по полису добровольного страхования транспортных средств серии ** № ** в связи с наступившими страховыми случаями.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО А.А. - ФИО К.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, исковое заявление принять к производству и направить на рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела видно, что ФИО А.А. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, стоимости оценочных услуг, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что ФИО А.А. не является стороной по договору страхования, заключенному между Ш О.М. и ООО «наименование организации» и на его правоотношения со страховой компанией не могут распространяться правила Закона РФ «О защите прав потребителя» как в части оплаты государственной пошлины, так и в части выбора альтернативной подсудности спора.

Однако судом не было учтено, что права Ш О.М., которая является стороной в договоре, были нарушены, и у неё как у потребителя возникло право требования выплаты страхового возмещения от ООО «наименование организации».

06.06.2012 Ш О.М. на основании договора уступки прав требования передала ФИО А.А. право требования к ООО «наименование организации» по полису добровольного страхования транспортных средств серии ** № ** в связи с наступившими страховыми случаями, имевшими место 27.12.2011 и 29.03.2012.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 06.06.2012 пункта 1.2. договора передаваемые права требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку договор страхования – это договор возмездный, а по договору цессии были переданы все права требования, то к отношениям, возникающим из такого договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оснований для возвращения искового заявления не было.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте vk.com/lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.